Глиняные безделушки (тульские глиняные игрушки XVIII - начала XIX веков по археологическим данным)

Мария ВОРОНЦОВА

Глина - удивительный материал. Он мягкий и податливый, но вместе с тем твердый как камень. Глиняные изделия очень хорошо сохраняются в земле и могут многое поведать пытливому исследователю. Держишь ты в руках игрушку - и видишь отпечаток каждого пальца мастера, ее сделавшего. И знаешь, что его уже двести или триста лет как нет в живых, что ребенок, забавлявшийся этой игрушкой, давно вырос, состарился и умер и даже его внуки и правнуки тоже уже состарились и умерли. И только теперь ты действительно понимаешь избитое, давно услышанное где-то выражение «живая история».
В одном из прошлых номеров альманаха Ю.Г. Екимов опубликовал серию глиняных игрушек XVI-XVII веков, найденных в ходе археологических работ в Тульском кремле (Екимов, 2005). Можно с уверенностью добавить, что, судя по материалам археологических исследований, проводимых в последние годы тульскими археологами за стенами Кремля, на посаде бытовали точно такие же погремушки и птички-свистульки. Поэтому мы решили не повторяться, а продолжить тему и рассказать об игрушках XVIII-XIX веков, найденных в культурном слое города и пополнивших археологическую коллекцию музея-заповедника «Куликово поле». Некоторые из них уже были предметом рассмотрения исследователей (Карасева Е. М., 2000, 2002, Куз­нецова И., 1997), но большая часть публикуется впервые.
Прежде, чем перейти к описанию самих игрушек, необходимо сказать нескольких слов о технологии их изготовления. Чтобы понять, кто лепил игрушки и каким способом, мы обратились к воспоминаниям гончаров села Филимоново.

Насколько правомерен перенос реалий середины XX века на более раннее время, сказать трудно. Однако общее представление получить можно.
Производство глиняных игрушек, как правило, сопутствовало более «серьезному» гончарному производству. Лепили их женщины в свободное от других работ время, обычно долгими зимними вечерами, помогая, таким образом, мужу и внося свою лепту в благосостояние семьи. Наиболее простые в исполнении игрушки-свистульки, похожие по форме (да и по технике исполнения) на пельмени, девочки начинали делать с 7-8 лет (Блинов Г., 1974, с. 62). В ход шла та же глина, что и на горшки. Лепили игрушки без каких-либо приспособлений, от руки. Готовые изделия просушивали два-три дня в тени (чтобы не растрескалась на солнце). Затем обжигали сутки вместе с горшками в горне. Остывшие игрушки расписывали ангобом (жидкой глиной красного цвета) или красками на водной основе (на яйце). Тульские мастерицы для своей работы использовали беложгущиеся глины, приобретавшие после обжига ровный белый цвет, иногда с розоватым оттенком, поэтому роспись наносилась на изделие без предварительной грунтовки.
Обычно игрушки делали специально к ярмарке, на которой они и реализовывались. «В Туле бывает на этот день (8 июля) ярмарка, куда сходятся поселяне для продажи холста и ниток и возвращаются домой с глиняными куклами» (Сахаров И.П., 2000, с. 272). Средняя цена таких изделий варьировалась от 1 до 35 копеек за штуку. Самыми дешевыми были незатейливые птички-сопелки, а дорогими - глиняные куклы, подражавшие фарфоровым статуэткам столичных заводов. По сведениям комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, «ежегодно в городе Туле производится игрушек на сумму от 40 до 50 тысяч рублей, которые развозятся по ярмаркам губернии» (Тульская городская игрушка, 2003). «По сотне и больше игрушек гнали на одну мастерицу в день. Круги цветные в глазах от такой работы шли. Зато наши девки, бывало, в праздники из округи лучше всех одевались», - вспоминает жительница села Филимоново Е.П. Кочеткова, в детстве занимавшаяся изготовлением свистулек (Блинов Г., 1974, с. 62). Заработки, судя по всему, действительно были неплохими и позволяли девушкам готовить себе приданое. По ее же словам, «отец целое лукошко игрушек отвез на базар, а на выручку купил пальто». Возможно, и в старости полученные в детстве навыки позволяли мастерицам зарабатывать себе на хлеб: «Растеряева улица лежит на городской стороне, но общий колорит рабочего города отразился и здесь. Вот, между прочим, в лачуге, ниоткуда не защищенной заборами, проживает представительница собствен­но растеряевского мастерства, старая солдатка, «кукольница». Под ее дряхлыми пальцами цве­тет отечественная скульптура; в погожие летние полдни на завалинке ее лачуги непременно сушится несколько глиняных офицеров и дам и бесчисленное множество лошадей-свистулек с одними передними ногами» (Успенский Г.И., 1987, с. 7). Часто копеечные игрушки-свистульки скупали старьевщики, чтобы затем менять их у детворы на отслужившие свой век вещи.
Среди тульских игрушек XVIH-XIX веков встречается несколько популярных сюжетов: домашние животные (лошадь и корова), уточки-свистульки, различные «барыни» и миниатюрная посуда.
Можно предположить, что самой популярной игрушкой маленьких туляков был «коник». Именно его наиболее часто встречают археологи в культурных слоях XVIII века. Наверное, глиняные лошадки для мальчишек того времени были тем же, чем являются машинки для современных. Часть найденных игрушек представляют собой свистки, часть - небольшие статуэтки. Изготавливались они следующим способом. Из глиняного жгута изготавли­вался цилиндр (для свистулек полый), затем на туловище делались «налепы», придавалась характерная изогнутость спине, расширялся круп. Голову с шеей и ноги лепили отдельно, приделывая их к готовому туловищу (кстати, этим объясняется плохая сохранность конечностей практически у всех найденных экземпляров, так как именно прилепленные части обычно и откалываются). Швы аккуратно заглаживались мокрой тряпкой (Фехнер М.В., 1949, с. 53). Затем в нужном месте прокалывались дырочки для свистка. У полосатого коника (?) хорошо видно место прикрепления свистка к туловищу, в той же технике выполнена и корова (так же изготавливаются современные филимоновские игрушки). Все найденные кони-свистульки сохранили следы росписи. Причем игрушка, датированная первой третью XVIII века, расписана довольно примитивно - небрежно нанесенными полосами ангоба, напоминающими орнамент птичек-свистулек XVI - XVII веков (Екимов Ю.Г., 2005). У игрушки же второй половины XVIII века достаточно точно пере­даны детали конской упряжи черной краской. Хочется обратить внимание на тот факт, что цветовая гамма рассматриваемых игрушек довольно спокойная, в отличие от современной яркой ярмарочной раскраски филимоновских коней (кстати, филимоновские игрушки XIX века, хранящиеся в музеях, расписаны двумя цветами - желтым и красным, а яркой игрушка стала только в 20-х годах XX века (Карасева Е.М., 2002, с. 104). На конях-статуэтках следы росписи не обнаружены, однако на одном из них сохранился фрагмент белой поливы. Другой же полностью покрыт поливой темно-коричневого цвета.
Корова - другое домашнее животное, занимавшее важное место в хозяйстве не только сельского, но и городского жителя. Пока найдено только две фигурки этого животного, что значительно меньше по сравнению с количеством «коней». Выполнялись игрушки-коровы в той же технике, что и игрушки-кони. Следов росписи на представленных экземплярах не обнаружено. По своему силуэту корова из постройки XIX века поразительно напоминает филимоновскую игрушку. Что касается второй коровы, сложно сказать, одиночная ли это статуэтка или часть композиции «доярка с коровой», известной среди изделий тульских гончаров конца XIX века (Богуславская И.Я., 1980, с. 382).
Очень интересны находки женских фигурок. Традиционно в искусствоведческой литературе их принято называть «барынями». Существуют сведения, что подобные куклы изготавливали в Больших Гончарах в 80-е годы XIX века (Богуславская И.Я., 1980, с. 376). Представляли они собой фигурки одетых по последней моде горожанок, военных и монахов - жителей провинциального города. На первой кустарной выставке, прошедшей в 1890 году в Петербурге, они произвели настоящий фурор. Несколько экземпляров было закуплено в Петербургский кустарный музей, часть попала в частные собрания. Известно, что тульские фигурки имелись в коллекции народной игрушки А. Бенуа, некоторые из которых были им опубликованы (Бенуа А., 1912). К сожалению, тульская городская игрушка не была столь популярна, как, скажем, вятская «дымка», поэтому представлена она в музеях буквально единичными экземплярами. Можно сказать, что каждая найденная археологами игрушка уникальна и представляет большую ценность.
В настоящее время в фондах музея-заповедника «Куликово поле» хранится пять фигурок, происходящих из культурного слоя нашего го­рода, две из которых с полной уверенностью можно отнести к описанным выше изделиям. Это «благородные» горожанки в европейском платье середины XIX века - «барышни». Вытянутые хрупкие талии подчеркиваются пышным колоколом юбки, платье одной из них украшает красивый воротник. Такую игрушку лепили по частям. Сначала делали корпус, затем к нему прикрепляли юбку, затем головку, изготовленную отдельно в форме, и руки. Все швы аккуратно заглаживались. Для большей прочности все места соединения частей маскировались деталями костюма: воротниками, передниками, отделками платьев. Затем фигурки сушились и обжигались, после чего расписывались водными красками пастельных тонов. В Туле существовало два типа глиняных кукол: маленькие (10-15 см) и большие (20-30 см), по 5-10 и 20-30 копеек соответственно. Рассматриваемые экземпляры, несомненно, относятся к первому типу.
Абсолютно не похожи на них две другие уникальные фигурки. Их наряд вряд ли можно назвать европейским. Одна их них, судя по всему, «кормилица», одета в народный костюм, состоящий как минимум из рубахи и какой-то более короткой верхней одежды. Что это? Понева или же коротайка, разновидность душегреи? Схематичность изображения не дает возможности дать более точное определение. Также не совсем понятно, какой у нее головной убор. Сорока ли, повойник ли, как у любой замужней женщины? На подоле верхней одежды остались еле заметные следы росписи. Причем очень интересен орнамент - «елочка». Он получил широкое распространение в филимоновской игрушке и служил оберегом от злых сил. Также интересен наряд другой женской фигурки. К сожалению, сохранился только торс игрушки. Изображенная мастером короткая рас­пашная одежда на широких лямках, длиной до талии, с прямыми полами и отрезной в области лопаток или талии спинкой со сборками-фантами сзади, называется «душегрея» (душегрейка, телогрейка) (Русский традиционный костюм: иллюстрированная энциклопедия, с. 78). Душегрейка являлась составной частью комплекса одежды с сарафаном, известна еще в XVI веке. В городской среде XVIII-XIX веков ее носили девушки и замужние женщины из семей мещан и купцов, обладавших определенным достатком. Таким образом, можно сказать, что перед нами образ зажиточной тулячки начала XIX века (этим временем датируется рассматриваемая фигурка). Это, как будто, подтверждается и письменными свидетельствами. Академик Василий Зуев в своих записках так характеризует наряд жительниц нашей Тулы: «платье женское обыкновенное русское, сарафан или юбка, сверху телогрейка, а потом спереди как у баб, так и у девок вместо фартука запан с короткими рукавами, которой под грудью подвязывают туго, так что брюхо все выйдет наружу, и нельзя почти распознать, которая из них брюхата, и которая нет» (Зуев В.Л., 1787, с. 60).
Последняя из рассматриваемых нами женских фигурок - свистулька «барыня с уткой», сюжет, хорошо известный в филимоновской игрушке. Подобные фигурки имеются в коллекциях многих музеев. Роспись нашей «барыни» практически не сохранилась. Можно лишь сказать, что торс ее был покрыт красным ангобом, какие-то следы ангоба, сделанные широкими мазками, можно разглядеть на спинке утки. Игрушка эта интересна, прежде всего, тем, что, во-первых, она была найдена в слое с монетой 1743 года (все известные экземпляры датируются серединой XIX века), во-вторых: это единственная «барыня с уткой», найденная, в Туле.
Были ли рассмотренные в данной статье археологические находки только игрушками или выполняли еще какую-то функцию? До­стоверно мы ответить на этот вопрос не можем. Письменные источники на этот счет скупы. Может быть, кони-свистульки использовались в каких-то ритуальных действиях во время празднеств, наподобие Семика и свистопляски, отмечавшихся в Вятской губернии? Возможно, глиняные фигурки использовались в качестве оберегов. Так, одна из фигурок коней была найдена в постройке, которую археологи определяют как конюшню (Наумов А.Н., 1995). Сомнительно также и то, что необыкновенно хрупкие и изящные барышни были предметом детских игр (то же можно сказать и о фигурке поливного коня с деталями повозки). В XVIII-XIX веках в моде были фарфоровые статуэтки (Попова О.С., Хохлова Е.Н., 1965, с. 341). Но такие изделия были дороги и недоступны простому населению. Однако их глиняные подражания прекрасно вписывались в обывательский интерьер и наверняка были украшением посудной горки и гордостью хозяйки дома. В общем, вопросов пока больше, чем ответов на них. Только дальнейшие исследования помогут приблизить нас к пониманию народной культуры позднего средневековья.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ:

1. Бенуа А. Игрушки // Аполлон. - 1912.- №2. - С. 49-54.
2. Блинов Г. Сказки без слов: о нар. игрушке. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1974. - 126 с.
3. Богуславская И.Я. О художественном своеобразии тульской глиняной игрушки // Памятники культуры. Новые открытия. - 1980. - С. 376-388.
4. Гриценко В.П. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле и Тульской обл. в 1991 (рукопись).
5. Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. - М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. - 191с.
6. Екимов Ю.Г. Игрушки и игры обитателей осадных дворов тульского кремля XVI-XVII вв. // Тульский краеведческий альманах.- Тула, 2005. - Вып. 3. - С. 12-18.
7. Зуев В.Ф. Путешественные записки Василья Зуева от Санкт-Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 году. - СПб.: При Академии наук, 1787. - 275 с.
8. Карасева Е.М. Средневековая глиняная игрушка Тульского края // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. - 2000. - С. 227-242.
9. Карасева Е. М. Народная глиняная игрушка как эстетическая модель современного дизайна: На примере филимоновской игрушки: Дис. канд. искусствоведения: 17.00.06. - М., 2002 - 226 с.
10. Касаткин В.А. Чары гончаров: (К вопросу об исторических связях кирпичного, гончарного и игрушечного производств в Туле) // Мир и музей. - 2000. - № 1-2. - С. 190-195.
11. Кузнецова И. Гончарное производство в г.Туле на примере тульской игрушки // Историко-археологические чтения памяти Н.И. Троицкого. - 1997. - Вып. 1. - С. 66-68.
12. Наумов А.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле в 1995 г. (рукопись).
13. Наумов А.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле в 1996 г. (рукопись)
14. Попова О.С. Гончарное искусство и майолика / Попова О.С, Хохлова Е.Н. // Русское декоративное искусство. - 1965. - Т. 3. - С. 329-345
15. Русский традиционный костюм: иллюстрир. энцикл. / авт.-сост.: Н. Соснина, И. Шангина. - СПб.: Искусство СПб., 2001. - 399 с.
16. Сахаров И.П. Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым / И.П. Сахаров; худ. А.В. Смерчко, предисл. Г.П. Присенко. - Тула: Приок. кн. изд-во, 2000. - 477 с.
17. Тульская городская игрушка: буклет /Авт. текста Л. Сушко.- Тула, 2003.
18. Успенский Г.И. Нравы Растеряевой улицы: повести и рассказы / Сост., предисл., послесл. и примеч. Н.А. Милонов; худож. А.С. Макаров. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1987. - 461 с.
19. Фехнер М.В. Глиняные игрушки московских гончаров (по материалам раскопок ГИМ 1948 года) // Материалы и исследования по археологии Москвы. МИА. Вып. 12. - М., 1949. - С. 52-56.
20. Фомин К.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле в 2003 г. (рукопись).
21. Черкасов В.В. Коломенская глиняная игрушка XII-XVIII веков в игровой культуре средневековой Руси // Археология Подмосковья. - М., 2004.- С. 309-320.
22. Шеков А.В. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле в 1993 г. (рукопись).
23.Шеков А.В. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Туле в 1994 г. (рукопись).

Библиографическая ссылка:

Воронцова М. Глиняные безделушки (тульские глиняные игрушки XVIII - начала XIX веков по археологическим данным) / Воронцова М. // Тульский краеведческий альманах. - 2007. - Вып. 5. - с. 36 - 43.