Главные события истории Тульского края и города Тулы с древнейших времен до середины XIX века в фундаментальных исследованиях местных авторов

Галина ПРИСЕНКО

Тульская историография за всю историю её развития насчитывает пять обобщаю­щих научных исследований монографического характера, посвященных истории Тульского края и его центра города Тулы с древнейших времён: И.Ф. Афремов "Историческое обозрение Тульс­кой губернии" (М.,1850); И.П. Сахаров "Достопа­мятности города Тулы и его губернии". Труды Тульской губернской учёной архивной комиссии. Книга 1. (Тула, 1915); профессор А.П. Рудаков "Очерки из истории города Тулы и Тульского края" (Тула, 1923); профессор В.Н. Ашурков «Страницы тульской старины. Очерки по истории города Тулы. 1146-1917. (Тула, 1988). К ним можно прибавить близкие по характеру и уровю сборники документов, неопубликованные ис­следования и научные статьи: И.П. Сахаров "Ис­тория общественного образования Тульской гу­бернии" (до 1832), рукопись хранится в Российс­кой государственной библиотеке; И.П. Сахаров "История общественного образования Тульской губернии. Ч.1. Сборник документов (М.,1832); Н.И. Троицкий "Первый курс лекций по истории Тульского края с древнейших времён до периода уделов" (1918-1919), рукопись хранится в Госу­дарственном архиве Тульской области; Н.Е. Се­верный "Мои занятия по историческому изучению Тульского края". Труды Тульской губернской учёной архивной комиссии. Книга 1. (Тула,1915); "Тульский край". Документы и материалы. Часть 1. (Тула, 1966).
В данной статье обобщены главные события тульской истории с древнейших времён до 1 по­ловины XIX века, показанные всеми местными историками, и ими же оцененные.

Период до первого летописного упоминания города Тулы. Все авторы начинали изложение истории края до первого упоминания города Тулы в Никоновской летописи. Основным его содержанием являлась характеристика перво­бытных обитателей края. И.Ф. Афремов и А.Л. Рудаков таковыми считали до IX века финские племена, а с IX века славянское племя вятичей. И.П. Сахаров и В.Н. Ашурков показыва­ли только вятичей. И.Ф. Афремов кратко, а А.П. Рудаков более подробно характеризовали финнов как аборигенов края. Исходя из линг­вистических данных, И.Ф. Афремов не сомне­вался в первоочерёдном заселении территории Тульского края финскими племенами. А.П. Ру­даков кратко охарактеризовал уровень их раз­вития и объяснил причину вытеснения с тер­ритории края восточнославянским племенем вятичей, имевшим более высокий уровень зем­ледельческой культуры и авторитетно - патри­архальной организации. При этом А.П. Руда­ков к данным лингвистики прибавлял данные археологии. Оба историка не исключали час­тичной ассимиляции финнов с вятичами.
Все авторы, повествуя о вятичах, единодуш­ны как в перечислении основных событий их истории, так и в оценке их отношения к цент­ральной киевской власти. В IX - 1 половине X века - зависимость вятичей от Хазарского Ка­ганата; в 60-е годы X века - зависимость от киевского князя Святослава; к началу XI века - окончательное вхождение в состав Руси при князе Владимире I; с середины ХI века земля вятичей стала окраинной частью черниговских владений Рюриковичей; подавление великим князем Владимиром Мономахом восстания вя­тичей против киевской центральной власти в 80-е годы XI века; появление на территории вя­тичей острогов, селищ, городищ, городов. Все авторы одинаково оценивали периодически по­вторявшееся сопротивление вятичей (981-982, 1082-1083) центральной киевской власти как попытку сохранить свою обособленность.
А.Ф. Афремова и И.П. Сахарова интересо­вал предводитель вятичей Вятко. По-разному виделась история городов Тульского края. И.Ф. Афремов связывал их начало с 11 остро­гами, поставленными на территории вятичей киевскими князьями (не ранее XI века- Г.П.). Древнейшими городами, выросшими из этих острогов, были, по его мнению, Брянск, Карачев, Мценск, Новосиль, Одоев, Белёв, Козельск, Перемышль, Воротынск, Таруса, Оболенск. И. П. Сахаров лишь упоминал древнейшие го­рода края. Ими он считал Новосиль, Белёв, Одоев, Дедославль, Тулу. И.П. Сахаров полагал, что Владимир I, укрепляя Русь, населял вятичами многие южнорусские пограничные крепости и города, построенные от набегов половцев и пе­ченегов. А. П. Рудаков главным центром племе­ни вятичей называл Дедославль. Он же пере­числял другие летописные города Тульского края: Тулу, Мценск, Лопастну, Спавш. Главным импульсом развития этой земли с X по 2-ю половину XIII веков А.П. Рудаков считал вов­лечение её первоначально в круг поволжской, а затем днепровской торговли. При этом под­чёркивалось, что вятичи - земледельческий на­род. Используя результаты археологических ис­следований XX века на территории расселения вятичей, В.Н. Ашурков обобщённо упоминал об их селищах, городищах, занятиях земледелием и ремеслом. Длительную, по сравнению с дру­гими восточнославянскими племенами, самосто­ятельность вятичей он объяснял их удалённос­тью как от Киева, так и от Новгорода. Поэтому В.Н. Ашурков особо подчёркивал усилия киевс­ких князей по покорению вятичей и достаточно активное сопротивление последних в конце X-XI веках.
Первое упоминание города Тулы в Никонов­ской летописи. Все авторы, за исключением А. П. Рудакова, выделяли первое упоминание города Тулы в Никоновской летописи в 1146 году. При этом Тула именно упоминалась, а не была объектом специального внимания лето­писца.
В.Н. Ашурков на страницах своего сочине­ния процитировал летопись: "Князь же Святос­лав Ольгович иде в Рязань и быв в Мченске, и в Туле, и в Дубке на Дону…» И.П. Сахаров пола­гал, что князь Святослав Ольгович в 1146 году был изгнан из земель вятичей черниговскими князьями и отступал к Рязани через упомяну­тые города. В.Н. Ашурков рассматривал этот эпизод в широких рамках военных действий потомков Владимира Мономаха и черниговс­ких князей Ольговичей за расширение своих владений, за "золотой киевский стол". Оче­видно, что первое упоминание города Тулы авторы рассматривали в контексте определён­ных исторических событий: усобиц Рюрико­вичей в начальный период уделов, в которые была вовлечена бывшая земля вятичей. Но конкретизировать общий исторический фон авторы не сочли возможным.
В дальнейшем Тула не упоминалась в ис­торических источниках до 1381 года. И,П. Са­харов по этому поводу предполагал: "Имя вятичей скрылось до нашествия татар: или слилось с соседями или истреблено удельны­ми князьями"; "Быть может татары так разо­рили Тулу, что она не могла участвовать ни в каких происшествиях, а потому долго в лето­писях была неизвестной". В.Н. Ашурков так­же писал: "Видимо, разорена Батыем".
И.Ф. Афремов и В.Н. Ашурков попытались, основываясь на весьма скудных источ­никах, ответить на вопрос о времени возникновения города Тулы. Если город существовал в 1146 году, то его могли построить в конце Х или в начале XII веков рязанские удельные князья, владевшие этой территорией. Город представлял собой первоначально дубовый острог при впадении речки Тулицы в реку Упу для обороны рязанских земель и для сбора дани с вятичей. Так считал И.Ф. Афремов. Он обо­значил топографию древнего города Тулы с помощью писцовых книг Тульского уезда XVII века. В.Н. Ашурков, отмечая сложность про­цесса образования древнерусских городов, высказал общее предположение о возникно­вении города Тулы как одного из укреплённых поселений вятичей для защиты от врагов.
И.Ф. Афремов, И.П. Сахаров, В.Н. Ашурков дали сходные объяснения названия города Тулы. И.Ф. Афремов производил его от на­звания реки, оспаривая мнение известного отечественного историка 1 половины XIX века Н. А. Полевого о его происхождении от имени татарской царицы Тайдулы. И.П. Сахаров, мягко опровергая аналогичное Н. А. Полевому мне­ние Н.М. Карамзина, считал, что название го­рода вернее именно от речки Тулицы. Далее он производил слово "Тула" от славянского «тул» - колчан и сарматского "тула" - "поди", "приди". В.Н. Ашурков название города Тулы связывал с речкой Тулицей.
История Тульского края в удельный период. С разной степенью детальности и не все­гда однозначно авторы обобщающих сочине­ний описывали историю Тульского края с кон­ца XII по начало XVI веков. Главные события этого периода таковы. Образование в бывшей земле вятичей потомками Черниговского кня­зя Михаила Всеволодовича (умер в 1246 году) семи удельных княжеств. Три из них с центрами в Одоеве, Белёве, Воротынске возникли в конце XII века. Четыре - с центрами в Брянс­ке, Карачеве, Тарусе, Новосили были образо­ваны в середине XIII века. В 40-60-е годы XIV века Тульская земля принадлежала татарской царице Тайдуле. С конца XIV века по начало XVI века велась упорная борьба за влияние на мелкие удельные княжества на территории Тульского края сильных великих княжеств Московского, Литовского, Рязанского.
Причину образования удельных княжеств попытался объяснить только И.Ф. Афремов: "Дети Михаила Черниговского, избегая татар­ских гонений, пришли из "Чернигова княжить в лесные отчины свои". Были разные попытки объяснить суть борьбы за мелкие удельные кня­жества более сильных. И.Ф. Афремов объяснял зависимость мелких от Рязанского княжества до конца XIV века старшинством рязанских князей в тот период в роде владетелей черни­говских. Картина дальнейшего перехода этих княжеств во владение то рязанских, то москов­ских, то литовских великих князей у И.Ф. Афремова показана лишь в династическом плане через межкняжеские семейные отношения. А.П. Рудаков усиление рязанского влияния на удельные княжества объяснял разрывом со 2 половины XIII века традиционных связей Чер­ниговского княжества с Киевской Русью и днепровской торговлей. Город Тулу он считал важным военным и торговым центром края в XIV-XV веках: располагаясь на судоходной реке, он, вероятнее всего, принимал активное участие в торговле рязанским хлебом с города­ми Москвой и Новгородом. В.Н. Ашурков под­чёркивал заметное влияние с середины XIX века великих князей Московских на мелкие уделы, которое было связано с обороной юж­ных рубежей центра русской земли. Н.Е. Се­верный находил своеобразие исторического развития области вятичей в древний период в их слабой государственности. По его мнению, в земле вятичей в киевский период «туже при­вивалось христианство, долго жили сказания, туже прививалась государственность». С исчез­новением единого центра в период "ига" про­изошло возрождение стремления к "некоторой независимости", которое реализовалась в "по­лунезависимых княжествах" потомков князя Михаила Черниговского. Тульская история знала много примеров сильного сопротивления татарским набегам. Н.Е. Северный обозначал связь этого сопротивления с ранним развитием оружейного дела в Тульском крае. Тульские историки проявляли большой интерес к Кули­ковской битве и Куликову полю, но не в соста­ве обобщающих исследований, а в виде отдель­ных работ, которые не являются предметом дан­ной статьи.
Тульский край в составе Московского цар­ства в XVI веке. Описывая историю края в этот период, авторы фундаментальных исследова­ний показывают одинаковые события: укрепле­ние и строительство оборонительных сооруже­ний в городе Туле, имевших стратегическое значение для Московского государства (1509 год - дубовая крепость, 1514 - 1520 годы - ка­менный кремль); татарские набеги на Тулу и окрестности в 1517,1522,1530 - 1541 (14 раз), 1552,1555,1592 годах; походы на Тулу крымс­ких ханов в 1559, 1591 годах; приезд в Тулу царя Ивана IV; строительство в Туле Предтечева монастыря в 1552 году. Данные события представлены всеми авторами в едином кон­тексте как укрепление края как оборонительной линии Московского царства.
И.Ф. Афремов и И.П. Сахаров отмечали присоединение Рязанского княжества к Мос­ковскому государству в 1517 году и окончатель­ное вхождение Тулы в состав последнего в 1521 году. И.Ф. Афремов и В.Н. Ашурков подробно описывали укрепления города Тулы: дубовую крепость и кремль, показывали их топографию. Оба автора показывали значение Засечной чер­ты как важной оборонительной полосы прежде всего от крымских татар на юге Московии. И.Ф. Афремов относил её создание к 1 чет­верти XVII века, а В.Н. Ашурков - к середине XIV века. Последний дал описание централь­ной - тульской части Засечной черты и пока­зал порядок засечной службы, А.П. Рудаков подчёркивал, что во 2 половине XVI века туль­ская земля стала сплошным укреплённым ла­герем. Доказывал это и персональный состав тульских воевод данного периода: князь А.М. Курбский, князь И.М. Воротынский, боя­рин М.Я. Морозов, князь П.С. Серебряный.
А.П. Рудаков и В.Н. Ашурков подробно ос­тановились на социально-экономической исто­рии края XVI века. В.Н. Ашурков впервые в тульской историографии показал пять слобод города Тулы. Как и А. П. Рудаков, он определил преобладание в Тульском уезде после опрични­ны Ивана Грозного поместного землевладения над вотчинным. А. П. Рудаков впервые в тульс­кой историографии показал своеобразие социально-экономической жизни города Тулы, свя­занное с его пограничным характером: почти все торговые люди города Тулы - ратные люди, а ремеслом занимались дворники, церковные люди, дворовые помещиков. Он выделял раз­витие кузнечного, слесарного мастерства, же­лезоделательного промысла с помощью прими­тивных доменных печей. Внешний вид города А.П. Рудаков связывал с лагерным типом жиз­ни южной помещичьей полосы Московского царства.
Н.Е. Северный продолжил свою концепцию "слабой государственности" Тульского края. XVI век он считал временем полного подчине­ния края единодержавной Москве. Правда, до конца Смутного времени он полагал это под­чинение "с колебаниями".
Тульская история в событиях Смутного вре­мени. Все авторы обобщающих сочинений по истории края показывают главный событий­ный ряд начала XVII века так: Лжедмитрий I в Туле в 1605 году; осада войск И. Болотникова в Туле царём Василием Шуйским в 1607 году; от­ношение туляков к семибоярщине в 1611 году; присоединение к князю Д.М. Пожарскому в 1612 году. Однако тональность оценок этих со­бытий у тульских историков различна. Такое наблюдается в местной историографии впер­вые и касается только данного периода.
Сторонник любой сильной государственной власти И.Ф. Афремов Смутное время, в том числе и тульские события, оценивает как несча­стную эпоху мудрого царя Бориса Годунова. Во­еводы, в том числе и тульские, пошлина клят­вопреступления. И.Ф. Афремов не разделял мнения отечественных и зарубежных авторов 1 половины XVII века о царе Борисе как о ве­личайшем грешнике и властолюбце. Он хотел убедить читателя, что не царь виноват в Смуте, как это "изобразили келейные летописцы", а предательство бояр и воевод по отношению к центральной власти, а также "сволочи" граж­дане и "низкая сволочь казаков". И.Ф. Афре­мов подчёркивал стремление царя Бориса по­мочь голодающим устроением общественных работ. В Туле с этой целью в 1602 году было на­чато строительство надвратной церкви святых Бориса и Глеба в Предтечевом монастыре. Воз­вращение Тулы к нормальной, спокойной жиз­ни И.Ф.Афремов связывал с избранием в 1613 году на царство Михаила Фёдоровича Романо­ва: "Сильная власть - покой в государстве, спо­койная жизнь народа". Сильная власть способ на придать провинциальной жизни и жизни все­го государства стремление к развитию и усовер­шенствованию "гражданского устройства, ис­кусств, промышленности и общественного образования". Для Тульского уезда это получило дополнительное генеалогическое подкрепле­ние: первый "романовский" тульский воевода Катырев-Ростовский был женат на сестре Ми­хаила Фёдоровича Татьяне Фёдоровне.

Знаток источников русской истории, произ­ведений древнерусской литературы И.П. Саха­ров события Смутного времени, следуя как отечественной литературной традиции XVII века, так и "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина, оценивал с нравственных по­зиций. Отношение провинции, в том числе и Тульского уезда, к царю Борису объяснялось им не предательством, а естественной реакци­ей на тиранство как Ивана Грозного, так и незаконного государя Годунова. На местах оно усу­губилось бесчинством чиновников, голодом, разбоями, развратом народа. По мнению И.П. Сахарова, именно ненависть к незаконно­му государю "способна произвести измены, сде­лать народ нечувствительным к государствен­ной чести".
А.П. Рудаков с социально-экономической точки зрения попытался объяснить причину превращения Тульского края в начале XVII века в "арену революционной борьбы". Он связал её с закрепощением крестьян экономически агрес­сивными, малоземельными помещиками, по­граничной близостью с казачьей вольницей, способностью мелкого служилого дворянству поднять восстание против правительства круп­ных феодалов во главе с Василием Шуйским.
В.Н. Ашурков также связывал события Смутного времени с процессом закрепощения крестьян. Поэтому большое место в его сочине­нии занимает показ событий крестьянской войны в высшей её стадии - движения во главе с И. Болотниковым.
Tyльская история XVII века после Смуты. Она отличается широтой изображения. Все ав­торы, как главные, выделяют такие события: ук­репление Засечной черты в 30-60-е годы, в том числе строительство земляного вала в Туле в 40-годы; динамика строительства города с выделе­нием информации о развитии Кузнечной сло­боды, сословном положении тульских кузне­цов; работа городищенских железоделательные заводов. Но акценты и отдельные характерис­тики позволяют судить об индивидуальном подходе исследователей к событиям. Общую оценку тульской истории этого периода дали И.Ф. Афремов и А.П. Рудаков. Первый считал «романовский» XVII век в Туле временем цветушного состояния "фабрикации и гражданского благоустройства". А.П. Рудаков причислял Тулу конца XVII века к крупнейшим городам Московского государства с высоким уровнем торговли и промышленности.
А.П. Рудаков особо охарактеризовал Значе­ние первого периода тульского оружейного про­изводства с 30-х годов XVII века, связанного с деятельностью голландских предпринимате­лей: развитие машинной техники, работу 600 иностранных литейщиков и оружейников, в том числе и по инструктированию тульских мастеров по "заварке стволов*. И только И.П. Саха­ров объяснил возможность такого сотрудни­чества, кратко упомянув, что царь Михаил Фёдорович «расторгал преграды, отделявшие Россию oт Европы".
Н.Е. Северный подчеркнул, что после Сму­ты Тульский край подчинился Москве "без ко­лебаний". Все авторы, особенно А.П. Рудаков и B.H. Ашурков подробно описывали историю тульской Кузнечной слободы. Вслед за И.Ф. Афремовым, В.Н. Ашурков детально по­вязал основные сословные привилегии и обя­занности тульских купцов, динамику их чис­ленности и взаимоотношения с посадом. А.Л. Рудаков рассматривал как параллельные процессы развитие казённого кузнечного дела и частного иностранного предпринимательства в Туле в этой области в XVII веке.
А.П. Рудаков и В.Н. Ашурков уже в XVII веке выделяли среди тульских кузнецов "по-житочных людей": Мосоловых, Н. Орехова, Н. Антуфьева.
И.П. Сахаров, как и в определённой степени И.Ф. Афремов, выделял специальный раздел истории города Тулы XVII века- «гражданское состояние». В нём указывались подведомствен­ность города, местные "присутственные места", функции и положение воевод. Отсутствие жа­лования "от короны" давало последним повод, по мнению И.П. Сахарова, к злоупотреблени­ям. В рукописи "История общественного обра­зования Тульской губернии" он показал "граж­данское устройство в городах" XVII века, кото­рое он понимал как социальное положение раз­ных сословий: дворян, детей боярских, духовен­ства, посадских, "самопальных кузнецов", ям­щиков и гончаров. И.П. Сахаров не жаловал дворянство. Он считал, что в городе оно выде­лялось пышностью, а в деревне предпочитало спокойную жизнь государственной службе. Оно не дорожило ни наградами, ни почестями, лю­било лишь охоту. И.П. Сахаров в своём неиз­данном сочинении подробно рассуждал об истоках и развитии в XVII веке в городе Туле слободской жизни.
И.П. Сахаров отмечал факты особого внима­ния царя Михаила Фёдоровича к Туле: строи­тельство царским иждивением в конце 40-х го­дов двух церквей - Городищенской и Казанс­кой с пожалованием церковной утвари. В сво­ём неизданной сочинении И.П. Сахаров выде­лял период тульской церковной истории, свя­занный с царствованием Алексея Михайлови­ча. Любимый духовник царя Л. Кириллов, про­тоиерей Архангельского собора Московского кремля вывел тульские духовные дела из веде­ния коломенского иерарха и взял их в свои руки.
Тульский край в XVIII веке. Авторы фундаментальных исследований местной истории выделяют следующий ряд событий 1 четверти XVIII века: образование Тульской провинции в составе Московской губернии в 1708 году; строительство каналов на тульской территории с целью соединения Балтийского и Каспийс­кого морей с помощью рек, впадающих в Дон и Волгу, оказавшееся в итоге безуспешным (1697-1707); организация частного и государственно­го оружейного производства, в том числе стро­ительство ТОЗ в 1712-1714 годах; развитие со­словия тульских оружейников.
Оценка преобразований Петра I, в том чис­ле и тех, которые коснулись Тульского края, однозначно положительна у всех авторов. Для И.П. Сахарова и И.Ф. Афремова Пётр I -"Ве­ликий". Последний называл его "бессмертным преобразователем" и подробно показал глав­ные эпизоды "разрушения древнего порядка Московского государства и "приближения России к Европе". Он их безусловно одобрял. Указанный ряд событий тульской истории И.П. Сахаров выстраивал в контексте благо­детельной для подданных деятельности Пет­ра I: создания законов, искусств, познаний. Оружейное производство И.П. Сахаров счи­тал самым необходимым искусством в государстве.
И.Ф, Афремов подробно описывал кузнеч­ную слободу, оружейный двор, строительство первого казённого оружейного завода. Отме чая «цветущее состояние фабрикации» в Туль­ском крае, И.Ф. Афремов, а за ним и А.П. Ру­даков, перечисляли тульских промышленни­ков: Баташовых, Мосоловых, Лугининых, Ливенцевых, Красильниковых. И.Ф. Афремов считал, что после строительства ТОЗ "Тула и жизнь завода слились в одну жизнь". Поэтому истории ТОЗ он посвятил отдельный под­робный раздел своей книги. А.П. Рудаков ясно характеризовал Тулу XVIII века как "центр казённого металлургического производства, около которого сосредотачивалось обслужи­вавшее его торгово-промышленное населе­ние". Н.Е. Северный считал Тулу "главной насадительницей горно-заводского дела и гор­но-заводской промышленности в разных угол­ках России".
Авторы обобщающих научных исследова­ний по истории края выделяют ряд одинако­вых событий 2 половины XVIII века: обра­зование Тульского наместничества (1777) и Тульской губернии (1797), их административ­но-территориальное устройство; образование Тульской епархии (1799); градостроительство; развитие торговли, ремесла; межевание земель Тульской провинции (1775-1777); пребывание императрицы Екатерины II в Туле; эпидемия чумы в городе 1771 года.
Указанный ряд был значительно расши­рен в монографии В.Н. Ашуркова. Он выделил начало самоварного производства в Туле (1778), Ему принадлежит безусловный при­оритет описания в сочинениях обобщающего характера истории культуры Тульской провин­ции 2 половины XVIII века. В.Н. Ашурков по­казал тульское народное училище, обществен­ное библиотеки, постоянную типографию, театр, салоны, просветительскую деятельность А.Т. Болотова. Особо в его работе выделен не­дворянские представители провинциальной культуры: скульпторы художники, строители, артисты, оружейники. Недаром А.П. Рудаков назвал Тулу этого периода "центром труда и технической ловкости", благодаря "естественному отбору и упражнениям внутри касты, где сын наследовал отцу". И.Ф. Афремов в прило­жениях к своей монографии поместил "Список тульских мастеров, прославившихся своими изделиям".
Хотя В.Н. Ашурков отмечал, что Тула - не "тихое дворянское гнездо", страницы* его сочинения свидетельствовали о высокой степе­ни развития провинциальной дворянской культуры. И.Ф. Афремов в качестве приложения к своему исследованию поместил уникальные списки "Писатели и члены учёных обществ Тульской губернии", "Любители просвещения и библиофилы Тульской губернии" И.Л. Сахаров подготовил специальную брошюру "Писатели Тульской губернии", изданную в Петербурге в 1838 году. Н.Е. Северный отмечал в связи с этим, что "на тульской почве усиленно прививалось европейское образование в среде местного дворянства".
Все авторы писали о высоком уровне тульской торговли к середине XVIII века. В.Н. Aшурков считал, что Тула была в это время посредницей Украины в московской и петербургский торговле.
У Н.Е. Северного было основание период до 1777 года считать "начальной новорусской историей Тульского края". Основное его содержание заключалось в том, что "Тульский край, оставаясь верным древнерусской старине, мало-помалу, а иногда довольно быстро усваивал внешние формы, а иногда и внутреннюю суть западноевропейской жизни в политическом, административном, общественном, экономическом отношениях, а отчасти и в сфере образования". И.П. Сахаров считал, что "Вся гyберния, как общество разнообразное и сложное, должна своим единством Великим преобразователям XVIII века".
Тульский край в 1 половине XIX века. Все исследователи Тульского края выделяли следующие события 1 половины XIX века: тульское ополчение 1812 года, развитие ТОЗ и сословия оружейников, появление первых самоварных фабрик, развитие просвещения и провинциальной культуры, пребывание особ царственного дома в Туле.
И.П. Сахаров 1 четверть Х1Х века и царсргвование "обожаемого всеми Александра I называл "золотым веком просвещения", временем"цветущего состояния Тулы".
И.Ф. Афремов повторял свою мысль о том, что и для 1 половины XIX века "оружейный завод и Тула стали синонимами в государстве, а тульским оружейникам обязано государство распространением железного и оружейного дела повсюду". Он перечислял главные преобразования командиров ТОЗ; показывая состо­яние сословия оружейников до 1847 года, под­чёркивал, что 40 тульских фабрик и заводов принадлежат только оружейникам.
А.П. Рудаков, прямо не указывая на возможность соединения тульской истории 1 полови­ны XIX века преимущественно с историей ТОЗ и сословия оружейников, фактически их соеди­нил, подобно И.Ф. Афремову. Описав завод, по­казав юридическое положение и экономичес­кую дифференциацию оружейников, А.П. Ру­даков выделил среди них предпринимательс­кую часть: Маликовых, Баташовых, Лялиных, Гольтяковых, Миловановых, Коноваловых.
В.Н. Ашурков, в отличие от других авто­ров, более подробно затронул политические аспекты местной истории: показал тульские персоналии и местные события, связанные с движением декабристов, деятельностью дво­рянских комитетов по освобождению кресть­ян от крепостной зависимости. В большей степени чем другие авторы В.Н. Ашурков по­казал развитие провинциальной культуры в этот период: образование, местную историог­рафию, библиотеки, театр.
Очевидно, что все тульские авторы обобща­ющих сочинений по истории края, независимо от времени их написания, выделяли в разряд главных приблизительно одни и те же события. Можно наблюдать определённое отличие в способе их изложения, оценках, но существова­ло единодушное признание приоритета обще­русской, государственной истории: главными событиями местной истории авторы считали те, которые либо пересекались с общерусской политической и экономической историей (собы­тия Смутного времени, реформы 1 четверти XVIII века), либо являлись прямым её следстви­ем (вхождение тульской территории в состав Великого княжества Московского, ее развитие как части Российского государства, Российской империи). В опубликованных монографических исследованиях XIX-XX веков проблема само­бытности истории края практически не затраги­валась, но в неопубликованных работах тульс­кие авторы И.П. Сахаров и Н.И. Троицкий рас­сматривали самобытность обязательным эле­ментом местной жизни в различных её проявле­ниях, которую необходимо изучать.

Библиографическая ссылка:
Присенко Г. Главные события истории Тульского края и города Тулы с древнейших времен до середины XIX века в фундаментальных исследованиях местных авторов/ Галина Присенко //Тульский краеведческий альманах.-2003.- Вып. 1.- С.21-27.