Тульская археография в провинциальной исторической мысли постмодерна.

Галина ПРИСЕНКО

Провинциальная историческая мысль конца ХХ - начала XXI вв. формируется под влиянием двух главных качеств гуманитарной парадигмы постсоветского периода: отсутствия партийно-государственной цензуры и плюрализма методик исторического исследования. Тульская археография идентифицируется с той её частью, которая связана и с целенаправленной публикацией исторических источников и с изучением истории края, то есть с археографией и историографией одновременно.

Автор данной работы, обобщив традиции XIX - конца ХХ вв.¹ и выявляя новые тенденции в области провинциальной археографии конца ХХ - начала XXI вв., попытался обозначить их взаимовлияния как фактор её развития в настоящее время.

Установлено, что тульская археография в качестве самостоятельной части провинциальной исторической мысли сложилась в 30-е годы XIX в.: изучены причины её появления и влияния, под которыми проходило её становление.²

В XIX - ХХ вв. она сформировалась в самостоятельную отрасль провинциальной историографии, приобретя устойчивые традиции, которые ниже обозначены.

1. В XIX - начале ХХ вв. тульская археография утвердилась как самостоятельное направление провинциальной исторической мысли, оставаясь таковым до настоящего времени. Ярким проявлением указанного статуса во 2-й половине XIX - начале ХХ вв. явилась способность через публикацию документов обобщить и ввести в научный оборот результаты многолетней деятельности целых краеведческих объединений того периода - Комитета для историко-статистического описания Тульской епархии и Тульской губернской учёной архивной комиссии.³ С начала 30-х годов советского ХХ в. и практически до его конца проблема самостоятельности тульской археографии приобретает двойственный характер. Относительно единственно возможной формационной трактовки любой исторической темы, которой посвящалась публикация документов, археография играла только иллюстративную, «обслуживающую» концепцию роль (в плане её подтверждения). Относительно разработки самих тем применительно к истории Тульского края советского периода - самостоятельную, поскольку аналогичных обобщающих исследований монографического характера в тот период практически не было.⁴

2. Сложились формы публикации исторических источников. Это отдельные, как правило, тематические сборники документов;⁵ законченные комплексы сборников документов, которые показывали конкретные периоды истории Тульского края в целом;⁶ сборник документов, в котором представлена вся история Тульского края, отложившаяся в письменных источниках;⁷ публикация источников в виде приложений к историческим исследованиям.⁸ Кроме того, документы по истории Тульского края помещались на страницах центральных и местных периодических изданий. То есть по отношению к местной истории тульская археография выступала то в контексте конкретных историописаний, то как самодостаточный историографический факт. Последнее преобладало.

3. Тульская археография как бы дополняла общероссийскую, расширяя круг источников отечественной истории в целом, одновременно актуализируя наиболее информативную его часть для изучения провинциальной истории.⁹ Сравнительный анализ видов опубликованных письменных источников свидетельствует о преобладании делопроизводственных документов. Тульский археографический опыт представляет их в качестве одной из главных составляющих источниковой базы разработки провинциальной истории.

4. Развитие тульской археографии XIX - начала ХХ вв. во многом обусловило внимание провинциальных историков к теоретическим проблемам исторических исследований. Это вопросы о предмете провинциальной истории,¹⁰ источниках её изучения с выделением тех видов, информационный потенциал которых способствует достоверному её изучению,¹¹ о соотнесении «субъективных обобщений» историков в их историописательных сочинениях с публикацией «объективного документа». Последнее в начале ХХ в. решалось в пользу публикации.¹² В советский ХХ в. тульская археография, как уже упоминалось, демонстрировала абсолютное единение с господствовавшей концепцией отечественной истории в рамках формационного подхода к её изучению. Это полностью исключало проблему предмета провинциальной истории как таковую.

5. Тульская археография XIX - начала ХХ вв. связана с проблемой создания губернского исторического архива как центра хранения и использования исследователями источников по истории края. Она не была решена в указанный период и трансформировалась в проблему спасения от уничтожения документов разных эпох с помощью их публикации.

6. С середины советского ХХ в. монополистами в области археографии стали два архива: государственный Тульской области и партийный Тульского обкома КПСС. Они были составной частью партийно-государственной машины, но в них работали профессионалы.

7. В середине советского ХХ в. в тульской археографии была актуальна про-блема публикации апробированных документов. Такие документы, ранее помещённые на страницах партийных и советских периодических изданий, главным образом центральных, придавали устойчивость первым большим сборникам документов по истории установления советской власти, событий Великой Отечественной войны на территории Тульского края.¹³ Архивные документы, впервые вводимые в научный оборот в таких сборниках, на фоне апробированных выглядели немногочисленными, носили характер дополнительной информации по отношению к апробированным. Во II половине советского ХХ в. практика публикации апробированных документов была заменена на практику публикации организационно распорядительной делопроизводственной документации местных партийных, профсоюзных, комсомольских организаций.¹⁴ Общий характер содержания такой документации не был опасен для составителей и являлся своего рода апробацией.

8. В советском ХХ в. практически не отражён археографический опыт «тематических предшественников». Государственный архив Тульской области и партийный архив Тульского обкома КПСС, издавая сборники документов по истории революционного движения на территории Тульского края, не только не анализировали, но и не ссылались на аналогичную деятельность тульского Истпарта.¹⁵ Это свидетельствовало об утрате к середине ХХ в. даже в среде профессиональных тульских историков единого контекста развития местной историографии.

9. В советском ХХ в. составители документальных сборников никогда внятно не комментировали отбор документов для публикации и не обозначали критерии отбора для публикации уже выявленных документов. Составители или были уверены, что при пользовании их изданиями исключался вопрос о достоверности предлагаемой информации, или проблема достоверности в суперидеологизированных изданиях даже не поднималась.

В период постмодерна конца ХХ - начала XXI вв. в тульской археографии указанные традиции претерпевают трансформации разной степени.

1. Бесцензурная археография, приобретя идеологическую независимость, сразу же лишилась прямого государственного финансирования. Монополия на издательскую деятельность распалась. Архивные учреждения Тульской области, будучи археографическими монополистами в советское время, перестав в конце ХХ - начале XXI вв. быть частью партийно-государственной системы, столкнулись с практически непреодолимыми трудностями в издании уже подготовленных к середине 80-х гадов сборников документов. В итоге в постсоветский период Государственный архив Тульской области при участии Тульского государственного университета смог издать лишь один сборник документов «Тульские оружейники» (М., 2003). Его финансирование проводилось в рамках федеральной целевой программы «Культура России» (подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздательства России»). Приокское книжное издательство в 1988 —2003 годах смогло осуществить издание достаточно широкого круга историографических источников — сочинений тульских историков и мемуаров тульских авторов ХIХ—ХХ в., которые с финансовой точки зрения не были убыточными.¹⁶ Достаточна заметной с 1998 г. стала публикаторская деятельность федерального Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле». Его финансовые возможности позволили с конца 90-х годов ХХ в. выпускать серийные издания исторической литературы: «Историка-краеведческая библиотека» и «Источники по истории Куликова поля», в рамках которых были осуществлены серьёзные археографические проекты.¹⁷ Издательский дом «Пересвет» при финансовой поддержке администрации Тульской области в 2004 и 2006 годах впервые в тульской археографии издал сочинения А.С. Хомякова и воспоминания о нём, впервые в Отечественной археографии — полный текст «Топографического описания Тульской губернии» В.А. Левшина.¹⁸ Издательские центры Тульского государственного педагогического университета им. А.Н. Толстого и Тульского государственного университета в 1999-2002 гг. осуществили отдельные издания историографических, делопроизводственных источников и издание актовых, делопроизводственных источников в составе методических разработок для студентов по региональной истории.¹⁹ Публикация проводилась с использованием внебюджетных средств вузов. Тульские музеи при финансовой поддержке комитета по культуре и историческому наследию при администрации города Тулы, департамента культуры администрации Тульской области смогли опубликовать подготовленные их сотрудниками уникальные источники по истории края.²⁰ Государственно финансируемое справочное совместное периодическое издание Тульской областной универсальной научной библиотеки, объединения «Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей», Государственного архива Тульской области «Тульский край. Памятные даты. ... год» в конце ХХ — начале XXI вв. опубликовало на своих страницах беспрецедентное для этого справочника количество исторических источников.²¹ Организованное в 2003 г. и финансируемое комитетом по культуре и историческому наследию администрации города Тулы научно-популярное издание «Тульский краеведческий альманах» до настоящего времени публикует в рубрике «Архив» исторические источники.²² Последний к настоящему времени выпуск альманаха за 2009 — 2010 гг. осуществлён при финансовой поддержке Фонда им. Д.С. Лихачёва.

Указанное свидетельствует не только о разрушении монополии на издательскую деятельность в период постмодерна, но и о резном возрастании на тульском провинциальном книжном рынке в бесцензурный период количества изданий археографического характера: за 10 с небольшим лет — 41 название. Тульская археография в конце ХХ — начале XXI вв. остаётся самостоятельным направлением провинциальной исторической мысли. В бесцензурный период она утрачивает иллюстративную роль относительно официальных концепций изображаемых событий и тем, которую она приобрела в советский ХХ в. Это сближает её с традициями XIX — начала ХХ вв., особенно с пониманием ценности публикуемого источника как реального остатка эпохи. Налицо процесс воссоздания единого контекста развития местной историографии.

2. В период постмодерна впервые в тульской археографии были в полном объёме востребованы профессиональные качества специалистов, готовивших издания исторических источников. Речь идёт о работе Н.К. Фомина, сотрудника Государственного архива Тульской области, выпускника Московского государственного Историко-архивного института. При подготовке сборника документов «Тульские оружейники» (М., 2003) им была проведена кропотливая работа по текстологическому сличению опубликованных И.П. Сахаровым документов в сборнике «История общественного образования Тульской губернии» (Ч. I. М., 1832) со всеми сохранившимися грамотами тульским оружейникам и копийной книгой, хранящимися в настоящее время в Тульском государственном музее оружия. При этом были отмечены 2500 разночтений не в пользу сахаровского издания. Указанное текстологическое сличение показало, что И.П. Сахаров в 20-е годы XIX в. «пользовался упрощёнными приёмами передачи текстов документов XVII века». Сборник «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века» (Тула, 1999), составленный и подготовленный к печати Н.К. Фоминым, единственный в период постмодерна, да и в целом в истории тульской археографии, имеет статус научного, а не научно-популярного издания. Публикация состояла из впервые изданной писцовой книги Епифанского уезда 1628 г. и документов XVII в. по землевладению этого района, которые являются уникальными источниками по истории заселения Куликова поля. Из  24 опубликованных в сборнике документов треть перепечатаны из изданий XIX в.: «Истории общественного образования Тульской губернии» И.П. Сахарова (М., 1832), «Материалов для историко-статистического описания Тульской епархии» (Т 1. Тула, 1888) и из «Тульских епархиальных ведомостей» (N°13 за 1873). Данное издание вписано в контекст предшествовавшей археографической традиции, к тому же указанные документы в подлинниках к настоящему времени не сохранились. Последней работой Н.К. Фомина была подготовка к изданию собрания сочинений И.Ф. Афремова (Тула, 2008) с полным археографическим научно-справочным аппаратом. Она положительно контрастирует с изданием «Истории Тульского края (Историческим обозрением Тульской губернии)» И.Ф. Афремова, осуществлённом Приокским книжным издательством в 2002 г. практически без всякого археографического сопровождения. В результате позитивно реализованных профессиональных качеств тульских провинциальных археографов конца ХХ - начала ХХI вв. произошло, во-первых, сближение с археографическими традициями XIX - начала ХХ вв., а во-вторых, представлен перспективный опыт подготовки публикации научного характера.

3. В конце ХХ - начале ХХI вв. кардинально изменился состав опубликованных источников. Отдельными изданиями вышли монографические исследования I половины - середины XIX вв. по истории Тульского края с древнейших времён И.П. Сахарова и И.Ф. Афремова²³, исследования тульских историковХIХ-ХХ вв. Н.И. Троицкого, Г.И. Панова, Р.Р. Лозинского, Н.А. Милонова, В.А. Левшина, В.Н. Ашуркова, А.П. Рудакова по археологии, истории, достопримечательностям Тульского края, истории благотворительности, истории провинциальной культуры, культуры технической мысли.²⁴ Историографические источники издавались также на страницах периодических научно-популярных и справочных изданий. Указанное свидетельствовало об окончательном соединении в период постмодерна традиций тульской исторической мысли за весь период её развития со II половины XVIII до начала XXI вв. Это можно рассматривать в ряду главных достижений тульской археографии конца ХХ - начала XXI вв.

4. В период постмодерна тульская археография остаётся, как и в предшествующее время своего развития, самостоятельным направлением провинциальной исторической мысли. Остановимся на издании мемуарных источников. Воспоминания ровесников: В.М. Троицкого и А.С. Фролова, повествующие об условиях жизни простых русских людей в обстоятельствах исторических изломов первой трети ХХ века, составляют уникальный комплекс, дающий возможность самых разносторонних исследований в области источниковедения, исторической антропологии, микроистории, локальной истории, истории повседневности.²⁵ Кроме того, указанные воспоминания в совокупности с известными тульскими мемуарами конца XVIII - 1-й половины XIX вв. - А.Т. Болотова, П.С. Батурина, А. Булыгина свидетельствуют о складывании уникальной провинциальной библиотеки воспоминаний, которая может стать объектом комплексного исследования.²⁶ Имеются в виду работы по изучению отдельных памятников, отдельных групп или всего комплекса воспоминаний. Могут исследоваться информационные возможности конкретных источников и более общие темы источниковедческого характера, связанные с проблемой авторства, интерпретации, остатка культуры определённой эпохи. Современный плюрализм методик исследования позволяет широко интерпретировать собственно замысел мемуариста, а также результаты поиска в информационном массиве источника особенностей его характера как конкретного человека определённой эпохи. Для источниковедов тульские мемуары представляют большой интерес. Они созданы в разное время -XVIII - ХХ вв. Их судьба как с автором, так и без автора находится в культурных полях той эпохи, когда они создавались, издавались и переиздавались. Об этом ярко свидетельствует большая группа изданных стандартизированных воспоминаний тульских участников революционного движения, Гражданской и Великой Отечественной войн.²⁷ Они, конечно, лишены индивидуальных черт, максимально приближены к официальной версии событий 1917-1945 гг. Но в этом и заключается своеобразие опубликованной мемуарной литературы советского ХХ в. Это хорошо понятно в её сравнении с изданиями мемуаров туляков досоветского и постсоветского периодов. Они имеют разные информационные возможности, которые определялись степенью идеологического давления на массовое сознание в плане «исправления реальности» или «идеологической подтасовки». Стандартизированные, лишённые индивидуальных качеств, открытости, искренности, правдивости мемуары - это остаток культуры эпохи тоталитаризма. Именно в этом и заключены их главные информационные возможности, позволяющие с достаточной степенью достоверности судить о масштабах социального лицемерия и социальной демагогии тоталитарной идеологии. В отличие от советского ХХ в. тульская археография постмодерна перестала играть обслуживающую, иллюстративную роль относительно трактовок исторических тем.

5. В период постмодерна тульская археография, как раньше, дополняла общероссийскую, расширяя круг опубликованных источников отечественной истории в целом. Но не происходит пока одновременной актуализации наиболее информативной его части для изучения провинциальной истории, как это было в предшествующее время. Уже упоминалось о широкой публикации историографических источников - сочинений тульских авторов XIX-ХХ вв. Это расширяет источниковую базу исследования историографических источников в целом как вида, что является весьма актуальным, ввиду слабой его изученности. Значительным вкладом в общероссийскую источниковую базу исторических исследований является публикация «Топографического описания Тульской губернии» В.А. Левшина.²⁸ Оно является одним из лучших по точности и широте изложения материала из всех существующих описаний наместничеств и губерний Российской империи XVIII - начала XIX вв., отличается детализацией и обилием разнородных статистических сведений и систематическим их изложением. По многим пунктам программы описания, составленной Вольным Экономическим обществом, в архивах не сохранились исходные данные, которыми пользовался В.А. Левшин. В этом отношении работа имеет значение первоисточника. «Топографическое описание Тульской губернии» В.А. Левшина 1803 г. завершало цикл таких описаний Тульского края в рамках экономико-географического изучения Российской империи второй половины XVIII в., составленных А.И. Бакмейстером и Ф.Г. Дильтеем.²⁹ Причём последние были опубликованы ещё в XVIII веке после их составления, а описание В.А. Левшина напечатано лишь частично в «Политическом, статистическом и географическом журнале...» в 1807 году без указания автора.³⁰ Расширяют круг источников отечественной истории впервые обнаруженные и опубликованные мемуары В.М. Троицкого «Очерки семейной хроники».³¹  Они были обнаружены сотрудниками музея «Куликово поле» в 2005 г. во время фольклорно-этнографической экспедиции на родине автора - в школе Михайловского посёлка Куркинского района Тульской области, в составе трех томов машинописного текста (более 800 страниц), датированных В.М. Троицким 1954-1956 гг. с пометкой места составления - г. Москва и переданных указанной школе его племянником, членом-корреспондентом АН СССР В.С. Троицким в 1994 г. В юности примкнув к партии эсеров, В.М. Троицкий был участником революционного движения 1905-1907 гг., занимаясь подпольной работой, свя-зями с аграрными «экспроприациями» и аграрным «терроризмом», воевал на фронтах Первой мировой и Гражданской войн. В 20-е годы учительствовал в Тульской губернии. В середине ХХ в., заканчивая работу над воспоминаниями, он беспощадно оценил собственную прожитую жизнь: «...разбираясь в хаосе нахлынувших воспоминаний, я тщетно ищу в них, как иглу в стоге сена, моменты яркого, Добропорядочного, что радостным светом озарило бы пройденный мною путь, что в какой-либо мере дало мне душевный покой и отраду, когда с чистой совестью я мог бы сказать Создателю: «Ныне отпущаеше раба Твоего с миром!». Но, к моему Горю, я не достоин этого: отрадная покойная старость и безмятежная кончина бытия даются в награду человеку за разумно проведённую молодость, за полезно использованные дарования, за порядочную и честную жизнь. Я такой награды не заслужил: я жну, что посеял, и собираю плевелы по заслугам. Как я хотел бы, чтобы моя нескладная и печальная жизнь послужила назидательным уроком для молодёжи!».³² Могла ли согласиться советская цензура с такими оценками собственной жизни бывшего революционера? Возможность издать мемуары В.М. Троицкого связана только с отсутствием идеологического партийно-государственного контроля в период постмодерна. Значительным вкладом в общероссийскую источниковую базу исторических исследований является издание «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века», подготовленное Н.К. Фоминым.³³ Большую часть данного издания составляет писцовая книга Епифанского уезда 1628 г. Публикация комплекса уездных писцовых книг Тульского края XVI в. впервые была осуществлена под редакцией Н.В. Калачова в фундаментальном археографическом сборнике «Писцовьlе кни-ги Московского государства» 1877 г. В нём были помещены писцовые книги 1551 - 1572 гг. Венёвского и Епифанского уездов, список с писцовой книги 1587 и 1589 гг. Тульского уезда.з4 Список с писцовой книги Белевского уезда 1632 года опубликован в 1858 г. в 1 и 2 томах «Белевской вивлиофики, издаваемой Нико-лаем Елагиным» в Москве. Писцовая книга Алексинского уезда 1684 - 1685 гг. была издана членами Тульской губернской учёной архивной комиссии в первой книге её «Трудов» в Туле в 1915 г. Таким образом, сборник «Куликово поле...» продолжив издание писцовых книг Тульского края, внёс значительный вклад н развитие не только тульской историографии, но и исторической науки в целом. Современная тульская историографическая практика не занимается выделением приоритетных видов источников для написания обобщающих (и не только) работ по истории края.

6. В период постмодерна в тульских археографических изданиях практически не встречаются публикации апробированных документов. В условиях бесцензурных изданий в этом нет необходимости. Правда, возникают прецеденты повторных публикаций. Но они могут рассматриваться и с точки зрения читательской популярности (в силу этого финансовой заинтересованности издательств) и научной востребованности. НО в обоих случаях - как активное функционирование в социокультурной общности.

7. В период постмодерна не только остаётся, но и актуализируется проблема достоверности публикуемых источников. Она связана с отношением составителей, готовивших публикации, к проблеме полноты раскрытия заявленной темы с помощью определённых, выбранных ими исторических источников и полноты издания собственно авторских текстов, чаще всего мемуаров. Эта проблема ненова в археографии, но её обострение сейчас связано с кризисом доверия к историческим построениям, в том числе и новейшего времени.

В упомянутом ранее сборнике «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века» (Тула, 1999), подготовленным Н.К. Фоминым, увидела свет уникальная подборка документов о землевладении и процессе заселения этого исторического пространства, выявленных в РГАДА и ГАТО. Однако автор не обозначил ни границ выявления, ни принципов отбора документов для публикации именно в этом сборнике. Читатель должен понимать хотя бы то, что группа документов сборника, опубликованных помимо писцовой книги Епифанского уезда 1628 г., находится в русле авторской концепции заселения Куликова поля. Она сформировывалась у Н.К. Фомина в результате анализа обнаруженных в РГАДА документов и обобщена в его статье 1990 г. «Заселение Епифанского уезда в XVI — XVII веках».

Упомянутый ранее сборник документов «Тульские оружейники» (М., 2002) оставляет важные вопросы, на которые составителям следовало дать ответы: насколько опубликованный комплекс документов является полным относительно тематики сборника? Что было первично — тема сборника или комплекс выявленных документов? Какие задачи ставились при отборе выявленных документов? Понимание замысла автора (составителей) является одним из главных условий не только определения степени научности археографического издания, но и степени достоверности раскрытия темы. Быть может, отсутствие такого понимания повлияло на очень общее определение темы издания: «Тульские оружейники» ? В обширном общем предисловии ответственного редактора сборника И.Н. Юркина обозначено, что «прежние публикации были посвящены отдельным аспектам темы», а настоящий сборник «освещает историю оружейников если не во всей полноте возможных аспектов, то впервые так разносторонне».³⁵ Кроме того, И.Н. Юркин констатирует, что «в конечном счёте, проект реализован как издание научно-популярного типа, хотя его участники и старались в тех случаях, когда у них имелся выбор, ориентироваться на принципы подготовки текстов, делающие возможным использовать их в научной работе».³⁶ Но от кого зависел этот выбор? Археографическое предисловие так определяет цель издания сборника — «показать возникновение, развитие и ликвидацию весьма своеобразной локальной группы в составе одного из сословий феодальной России — тульских оружейников».³⁷ Но степень полноты выявленных документов не получила оценки, принципы отбора документов для данной публикации не обозначены.

В 1988 г. к 250-летию со дня рождения А.Т. Болотова в двух томах изданы его мемуары под названием «Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737 —1796» (Тула, 1988). Текст печатался по самой полной, осуществлённой без изменений публикации мемуаров А.Т. Болотова, озаглавленных самим автором как «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков». Она появилась в свет в четырёх томах в Петербурге в 1871 — 1873 гг. в качестве приложения к журналу «Русская старина» и содержала 300 писем А.Т. Болотова. Приокское книжное издательство в издании 1988 г. опубликовало 77 из них. Однако составители не обозначили читателю принцип отбора опубликованной части. О нём можно судить лишь по аннотациям к мемуарам. Во втором томе была опубликована часть сочинения А.Т. Болотова «Памятник претекших времён или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах» (М., 1875). Составители отмечают, что читатель, таким образом, «получает хоть и сокращённую, но довольно полную книгу, составленную из двух произведений,.. а настоящее издание (мемуаров А.Т. Болотова — Г.П.) является наиболее полным из выпущенных в советское время... Первая часть «Памятника претекших времён ...» — «Записки» публикуются в советское время впервые». Такова буквально по крупицам воссозданная из примечаний общая характеристика опубликованного в 1988 г. материала, который назван «Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737 - 1796». Для специалистов переиздание «Памятника претекших времён...» имеет уникальное значение. Но те же специалисты вправе задать вопрос издателям о причине невключения в публикацию второй части этого сочинения.

Издавая в 2004 году сборник «В.Н. Ашурков. Избранное. История Тульского края», Приокекое книжное издательство не взяло персональной ответственности ни за состав публикуемых работ, ни за способ их публикации.

Указанные направления развития тульской археографии в конце ХХ - начале XXI вв. иллюстрируют преодоление тульской провинциальной исторической мыслью значительного разрыва в её истории, относившегося к 30 - середине 80-х годов ХХ в. В тот период все исторические исследования - от академических до краеведческих - находились в сфере влияния партийной идеологии, государственного контроля и исторического материализма как единственно возможной методологии изучения отечественной истории. В последнем десятилетии ХХ - начале XXI вв. историческая мысль была выведена из этих уз и стала методологически и тематически свободной. В тульском варианте она вернулась к богатым традициям изучения истории края, существовавшим со второй половины XVIII в., и стала развиваться в рамках современного гуманитарного знания, которое дистанцируется от обобщающих методик описания и макроистории. На страницы исторических изданий вернулись конкретные люди: почётные граждане города Тулы, купцы, промышленники, благотворители, участники политической жизни, писатели, издатели, губернаторы, архитекторы, участники событий драматического военного времени. Тульская археография Великой Отечественной войны во второй половине ХХ в. аккумулировала как официальные исторические концепции, так и партийные идеологические установки (что, по сути, было идентичным). Но научная природа этой отрасли исторического знания проявилась в движении от стабильно защищённых апробированных публикаций к преимуществам расширения собственного информационного поля за счёт введения в научный оборот архивной документации. Современная тульская археография, способная актуализировать проблему достоверности публикуемых источников относительно конкретных тем и в целом, способствует развитию теоретических проблем не только провинциальной, но и отечественной исторической науки. Ведь фигура составителя сборника документов может не только исказить авторский замысел публикуемого источника, но и определённым образом заслонить его от читателя.

Примечания

1. См. публикации Г.П. Присенко: Тульская археография I половины XIX века (виды публикаций и их состав) // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. В 2-х томах. Т 2. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2002. С. 186-194; Тульская археография II половины XIX века // Верхнее Подонье: природа, археология, история. В 2-х томах. Т. 2. История. Этнография. Искусствоведение. Тула, 2004. С. 214-231; «дворянское сословие Тульской губернии» Тула - М., 1898-1912. Археографический аспект // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. Тез. докл. и соо6щ. XIII научн. конф. (1-2 февраля 2001 года). М., 2001. С. 82-85; Археографическая деятельность членов Тульской губернской учёной архивной комиссии в начале ХХ века // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. докл. и тез. XIV науч. конф. (18-19 апреля 2002 года). М., 2002. С. 389-391; Тульская археография XIX - начала ХХ веков // В.О. Ключевский и проблемы российской провинциальной культуры и историографии. Материалы науч. конф. Пенза. 25-26 июня 2001 года. Кн. II. М., 2005. С. 106-113; Тульская археография ХХ века: документальные публикации в годы «золотого десятилетия» советского краеведения 1918-1928 годов // Столица и провинция в отечественной и всемирной истории. Материалы Всеросс. науч. конф., посвящённой 100-летию со дня рождения В.Н. Ашуркова. Т 1. Тула, 2004. С. 172-181; Традиции тульской археографии XIX-ХХ веков. Самостоятельный аспект провинциальной исторической мысли // Провинция в контексте исто-рии и литературы. Материалы II Крапивенской конф. Тула, 2006, С. 131-153; Источниковая база тульской историографии XIX -30-х годов ХХ века в контексте её предмета // Археографический ежегодник за 2004 год. М., 2005. С. 259-265; Тульская археография 50-х годов ХХ века // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований. Материалы I Всерос. науч.- практ. конф. В 3-х томах. Т. I. Тула, 2006. С. 110-118; Тульская археография Великой Отечественной войны // Тульский краеведческий альманах. Вып. 5. Тула, 2007. С. 131-151; Тульская провинциальная археография Куликовской битвы и Куликова поля // Верхнее Подонье: природа, археология, история. Вып. 2. Сб. статей в 2-х т. Т. 2. История. Тула, 2007. С. 278-287; Археографический аспект творческого наследия В.Н. Ашуркова // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований. Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. В 3-х т. Т. 3. Тула, 2007. С. 45-56; Тульская археографическая композиция 60-80-х годов ХХ века и её создатели // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований. Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. В 3-х т. Т. 2. Тула, 2009. С. 98-109.

2. Происходя не от провиденциального летописания, а от рационалистических программ топографических описаний Российской империи 70-х годов XVIII - начала XIX вв. и от «Истории государства российского» Н.М. Карамзина 20-х годов XIX века, тульская историография изначально находилась в сфере влияния академической науки, как бы распространяя её на провинциальный уровень. Поэтому тульским авторам было понятно значение исторических источников для их исследований. Первоначально тульская археография была связана с написанием обобщающих трудов по истории края. Но очень скоро она вышла из этого контекста и получила самостоятельное существование.

3. В «Материалах для историко-статистического описания Тульской епархии» (Тула, 1888) и «Трудах Тульской губернской учёной архивной комиссии» (Кн. 1-2. Тула, 1915) опубликованы значительные собрания актовых и делопроизводственных документов по истории церковного и монастырского землевладения XVI-XVII вв., самая большая группа материалов писцового делопроизводства XVII-XVIII вв. Самостоятельное историографическое значение имеет публикация в 5 и 10 томах «Дворянского сословия Тульской губернии» документов по истории Тульского дворянского ополчения в Отечественной войне 1812 года.

4. Сборники документов с этого периода составлялись по принципу документальной иллюстрации сложившихся в науке формационных концепций. Опубликованные документальные материалы использовались для доказательства уже официально сформулированных положений. В 60 - середине 80-х годов ХХ в. закончен документальный вариант истории Тульского края I четверти ХХ в., связанный с революционными событиями, установлением советской власти, Гражданской войны и восстановлением разрушенного хозяйства; завершился документальный показ обороны Тулы осенью-зимой 1941 г.

5. Например: Белевская вивлиофика, издаваемая Николаем Елагиным: собрание древних памятников об истории Белева и Белевского уезда. Т 1-2. М., 1858; Сахаров И.П. История общественного образования Тульской губернии. Ч. I. М., 1832.

6. Например: Битва за Тулу. Сб. материалов и док. Изд. 1. Тула, 1950; То же. Изд. 2. Тула, 1951; То же. Изд. З. Тула, 1957; То же. Изд. 4, доп. и испр. Тула, 1969; Всё для победы. Тульская область в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. С6. док. и материалов. Тула, 1985; Они защищали Тулу. Тула, 1961; То же. Изд. 2. Тула, 1965; Ты помнишь, товарищ?.. Воспоминания бойцов и командиров тульских партизанских отрядов. Тула. 1965; То же. Изд. 2. Тула, 1968. Например: Октябрь в Туле. Сб. док. и материалов о борьбе за власть Советов в Туле и губернии в 1917 году. Тула, 1957; Упрочение советской власти в Тульской губернии. С6. док. и материалов. Год 1918. Тула, 1961; В грозные годы гражданской войны. 1919-1920. Сб. док. и материалов. Тула, 1973; На борьбу с разрухой (Тульская губерния в период восстановления народного хозяй ства 1921-1925 годы). Сб. док. и материалов. Тула, 1980. Например: Задонщина. Древнерусская песня-повесть о Куликовской битве. Тула, 1980; Куликово поле. Сб. док. и материалов к 600-летию Куликовской битвы. Тула, 1982. Например: Ленин и Тула. Сб. док. и материалов. Тула, 1969; В.И. Ленин - тульским рабочим. Тула, 1988.

7. Тульский край. Ч.1-2. Тула, 1966-1968.

8. Например: Гамель И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826; Белоцерковский Г.М. Тула и Тульский уезд в XVI-XVII веках. Киев, 1915. Законодательные источники I половины XIX в., середины ХХ в.; акты XVI-XVII вв., преимущественно жалованные грамоты; делопроизводственные источники XVII-ХХ вв., преимущественно царские грамоты, писцовые и переписные книги, десятни Тульского края, челобитные, родословные книги, родословные росписи, комплексы делопроизводственных документов местных учреждений, Тульского городского комитета обороны 19414942 гг.; статистические источники XVIII в., преимущественно экономико-географические описания городов Тульского края, ревизские сказки уездов Тульской губернии; документы личного происхождения, преимущественно переписка, в советском ХХ в. - воспоминания участников революционных событий и Великой Отечественной войны; историографические источники: немного-численные сочинения по истории Тульского края и по генеалогии; материалы периодической печати, преимущественно подпольные газеты начала ХХ в., корреспонденции, статьи, сообщения Совинформбюро о событиях Великой Отечественной войны на территории Тульского края; фотодокументы ХХ в.

10. Последовательное определение предмета провинциальной истории в тульской историографии таково: частный быт граждан; часть общей истории государства; некий баланс между политической историей государства и общественным развитием провинции.

11. Если предметом провинциальной истории является частный быт граждан, то источниковая база преимущественно документальная; если - часть общей истории государства или баланс между политической историей государства и общественным развитием провинции, то источниковая база преимущественно историографическая, но с учётом документальной. Документальная часть источниковой базы тульской историографии XIX - 30-х годов ХХ в. практически полностью определялась пониманием предмета провинциальных исторических исследований. Позднее 30-х годов в советском ХХ в. провинциальная история целиком отождествлялась с общегосударственной.

12. Тульские историки начала ХХ в. были объединены в провинциальное научное сообщество - губернскую учёную архивную комиссию, которая способствовала выработке приоритетного мнения об историческом источнике как реальном остатке эпохи. Они понимали субъективную сторону авторских исторических построений и объективную сущность исторического источника, особенно опубликованного документа.

13. Битва за Тулу. Сб. материалов и док. Изд. 1. Тула, 1950; То же. Изд. 2. Тула, 1951; То же. Изд. З. Тула, 1957; Октябрь в Туле. Сб. док. и материалов о борьбе за власть Сонетов в Туле и губернии в 1917 году. Тула, 1957; Упрочение советской власти в Тульской губернии. Сб. док. и материалов. Год 1918. Тула, 1961.

14. Мужает юность. Сб. док. и материалов из истории тульской организации ВЛКСМ. 1917-1975. Тула, 1976; Социалистическое соревнование трудящихся Тульской области. 1919-1975. Сб. док. и материалов. Тула, 1983.

15. Январь 1905 года в Туле. Тула, 1925; Кровавое побоище в Туле. Тула, 1925; Октябрьский переворот в Туле. Тула, 1921; Х годовщина Октября. (1917-1927). Сб. ст. и воспоминаний. Тула, 1927.

16. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737-1796. В 2-х томах. Тула, 1988; Фролов А.С. О былом и пережитом. Тула, 1990; Сахаров И.П. Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым. Тула, 2000; Афремов И.Ф. История Тульского края (Историческое обозрение Тульской губернии). Тула, 2002; Троицкий Н.И. Тульские древности. Тула, 2002; Ашурков В.Н. Избранное. История Тульского края. Тула, 2004.

17. Троицкий Н.И. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении. Тула, 1998; И.Н. Юркин. Демидовы в Туле. Из истории основания и развития промышленной династии. М. -Тула, 1998; Куликово поле. Документы по землевладению XVII века. Тула, 1999; Троицкий В.М. Очерки семейной хроники. Тула, 2005; Афремов И.Ф. Собрание сочинений. Тула, 2008.

18. Хомяков А.С. Избранное. Тула, 2004; Хомяков А.С._ в воспоминаниях современников. Тула, 2004; Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803. Тула, 2006.

19. Земля и революция. Аграрный вопрос в Тульской губернии. Сб. док. Тула, 1999; Лозинский Р.Р. Страницы минувшего. Тула, 2000; Милонов Н.А. Русские писатели и Тульский край. Очерки по литературному краеведению. Тула, 2002;

20. Юркин И.Н. Отечественная история (региональная составляющая). Тула, 2002. 20 Юркин И.Н. Абрам Булыгин: чудности, весёлости, «непонятная философия»... Тула, 1994; его же. Тульский завод Демидовых. 1695-1782. Из истории становления и развития доменной металлургии России. М.,1996; Биография А.Т. Болотова с замечаниями его сына, эпитафией, автографом письма и его переводом. Тула, 1997.

21. Юркин И.Н. И я, посланный, в дом к Мосоловым ходил (Мышегский завод, его владельцы и Берг-коллегия в середине XVIII века) // Тульский край. Памятные даты. 2003. Тула, 2002; его же. Подписал учитель Леонтий Магницкий // Там же. 2004. Тула, 2003; Фомин Н.К. Тульское ополчение 1855 года // Там же. 2005. Тула, 2004; его же. Создание милиции (внутренних воск или ополчения) в 1806 году // Там же. 2006. Тула, 2005; Семейная хроника Бобрищевых-Пушкиных. Мемуары Марии Александровны Крамер, урождённой Бобрищевой-Пушкиной // Там же. 2006. Тула, 2005; Фомин Н.К. Формулярный список о службе директора народных училищ Тульской губернии Михаила Тихоновича Яблочкова // Там же. 2008. Тула, 2007; Бурцев М.Ф. О древности существования города Белева // Там же. 2002. Тула, 2001; Андреев Н.Ф. Исторические недоразу-мения // Там же. 2003. Тула, 2002; его же. Биографические справки о Виниусе // Там же. 2006. Тула, 2005; Пятидесятилетний юбилей протоиерея тульской Староникитской церкви Георгия Ивановича Панова (Тульские епархиальные ведомости. 1899. N°22) // Там же. 2004. Тула, 2003; Слово при погребении протоиерея Георгия Ивановича Панова священника Д. Силина (Тульские епархиальные ведомости. 1907. N° 40) // Там же. 2004. Тула, 2003; Панов Г.И. Сектанты в селе Монаенках Белевского уезда (Тульские епархиальные ведомости. 1883. N° 19) // Там же. 2004. Тула, 2003.

22. Неизвестные документы об А.А. Булыгине и его семье // Тульский краеведческий альманах. Вып. 2. Тула, 2004; Аозинский Р.Р. Архитектор Василий Федосеевич Федосеев. Архитектурное наследие В.Ф. Федосеева в Петербурге и Туле ХIХ века // Там же. Вып. 1. Тула, 2003; Андреев Н. Из сочинения «Прогулка по Туле и путешествие по её окрестностям» («Москвитянин». 1843) // Там же. Вып. 2. Тула, 2004, Вып. 3. Тула, 2005, Вып. 6. Тула, 2008, Вып. 7. Тула, 2009-2010; Запись 1780 года копии послужного списка крестного отца В.А. Жуковского - А.Г. Жуковского // Там же. Вып. 2. Тула, 2004; Копия формулярного списка о службе члена Историко-родословного общества, Московского археологического института, Тульской губернской учёной архивной комиссии, дворянина Крапивенского уезда Тульской губернии В.И. Чернопятова, составленного в 1913 году // Там же. Вып. 5. Тула, 2007; Вкладная запись по душе князя Дмитрия Михайловича Пожарского в тульский Предтечев монастырь за 29 октября 1647 года // Там же. Вып. 4. Тула, 2006; фрагменты ревизских сказок деревни Акулова Ведменских (Соломенских) заводов владения Нарышкиных о семье Василия Васильевича - монаха Авеля за 1782 и 1795 годы // Там же. Вып. 3. Тула, 2005.

23. Сахаров И.П. Достопамятности города Тулы и его губернии // Сахаров И.П. Сказания рус-ского народа, собранные И.П. Сахаровым. Тула, 2000. С. 393-456; Афремов И.Ф. История Тульского края (Историческое обозрение Тульской губернии). Тула, 2002; его же. Историческое обозрение Тульской губернии с картою, планом города Тулы 1741 года, реставрированными планами: крепостей города Тулы 1625 и 1685 годов, Куликовской битвы 1380 года; родословными таблицами князей Новосильских, Одоевских, Белевских, Воротынских и знаменитых дворян Демидовых. Ч. I. // Афремов И.Ф. Собрание сочинений. Тула, 2008. С. 25-381.

24. Троицкий Н.И. Тульские древности. Тула, 2002; его же. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении. Тула, 1998; Панов Г.И. Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII - 60-е годы XIX веков). М., 2008; Рудаков А.П. Тульский кремль (страничка из тульской археологии). Тула, 1995; Левшин В. А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803. Тула, 2006; Лозинский Р.Р. Страницы минувшего. Тула, 2000; Милонов Н.А. Русские писатели и Тульский край. Очерки по литературному краеведению. Тула, 2002; Ашурков В.Н. Избранное. История Тульского края. Тула, 2003.

25. Троицкий В.М. Очерки семейной хроники. Тула, 2005; Фролов А.С. О былом и пережитом. Тула, 1990.

26. Гридчина Ю.В. Мемуарный жанр для краеведения (обзор литературы) // Тульский библиогид. Ежегодный краеведческий альманах и библиографический указатель местных изданий. Вып. 3. Тула, 2005. С. 104-120.

27. Это было в 1917 году. Сборник воспоминаний участников октябрьских событий в Туле. Тула, 1957; Этих дней не смолкнет слава. Воспоминания первых комсомольцев, участвовавших в создании тульской организации РКСМ. Тула, 1959; Так закреплялись завоевания Октября. Воспоминания старых большевиков об упрочении советской власти в Тульской губернии и участии в гражданской войне. 1918-1920. Тула, 1960; Ты помнишь, товарищ?.. Воспоминания бойцов и командиров тульских партизанских отрядов. Тула, 1965.

28. Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803. Тула, 2006.

29. Бакмейстер А.И. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской империи. Т 1. В 4-х ч. Московская губерния. Ч. 3. Тульская провинция. СПб., 1772; Дильтей Ф.Г. Собрание нужных вещей для сочинения новой географии о Российской империи трудами Ф.Г. Дильтея обоих прав доктора и профессора. Ч.I. О Тульском наместничестве. СПб., 1781.

30. [Левшин В.А.] Исторические, статистические и камеральные известия, относящиеся до Тульской губернии // Политический, статистический и географический журнал, или современная история света. 1807. Ч. 1. Кн. 1, 2. Ч. 2. Кн. 1, 2, 3. Ч. 3. Кн. 1. Ч. 4. Кн. 1, 2, 3.

31. Троицкий В.М. Очерки семейной хроники. Тула, 2005.

32. Там же. С. 199-200.

33. Куликово поле. Документы по землевладению XVII века. Тула, 1999.

34. Писцовые книги Московского государства, изданные имп. РГО под редакцией Н.В. Калачова. Ч. I. Отд. IL СПб., 1877. С. 1537-1581, 1582-1595, 1073-1261.

35. Тульские оружейники. М., 2003. С. 9.

36. Там же. С. 10.

37. Там же. С. 89.

Библиографическая ссылка:

Присенко Г. Тульская археография в провинциальной исторической мысли постмодерна / Г. Присенко // Тульский краеведческий альманах. - 2011. - Вып. №8. - С. 7-18.

http://elibrary.ru