«Постижение» города: опыт и перспективы исторических исследований

Елена СИМОНОВА

Города всегда выступали одним из важных факторов исторического развития. И отношение к ним было особое как у современников, так и у ученых, занимающихся их изучением. С момента возникновения истории как науки городам стали уделять особое внимание. Г.Ф.Миллер, говоря о важности изучения городов, писал: «Сколь некоторые города по нынешнему их состоянию, ни мало не важны, однако ж особенные оных происшествия, если ли к тому случай есть, заслуживают быть исследованы и обнародованы, потому они всегда к объяснению всеобщей истории государства несколько способствуют».
Историография темы города насчитывает несколько десятков тысяч томов в России и несколько сот тысяч в мире. На исследования ученых, живших в разные периоды с XVIII по XX вв., оказывали влияние как объективные, так и субъективные факторы: социокультурное состояние государства и общества, официальная идеология, взгляды самих ученых. На протяжении всего этого времени шло становление отечественного городоведения: от описательного этапа до этапа постижения города как саморазвивающегося организма.

Ученые XVIII в. выработали первую методику изучения городов. Так, например, В.Н.Татищев составил специальный вопросник для составления анкет губернаторами и другими должностными лицами. Предложенные вопросы, разделенные на главы («о званиях», «о границах», «о водах», «о жилищах»), охватывали практически все стороны жиз-ни и истории города. Например, глава «о жилищах» содержала в себе вопросы о географическом положении города, о топонимике и микротопонимике, социально-политической истории города (когда и кем заселен, подвергался ли разорению, происходили ли городские восстания), экономической состоятельности (о наличии торжищ, мануфактурного производства, городских ремесел). Ученый сделал попытку определить влияние города на округу (ставил вопросы о распространении торговли городских жителей за пределами города). В вопроснике содержались и направления изучения «социокультурной» среды города, а именно: о строительстве и учете археологических памятников. Татищев на основе юридической и правовой стороны жизни населения разработал типологию «жилища»: город, приписной город, пригород, крепость, острог, слобода, село, торжки, монастыри и пустыни. В «Истории Российской» он сформулировал свое представление о формировании городов, выделяя следующие этапы в развитии «обчества»: 1. супружеское сообчество, 2. родовое, 3. домовное (единодомовное или хозяйское), 4. гражданство. Он пишет, что «с ростом единодомовных или хозяйских сообчеств зависть, ненависть и злость в сердцах нечестивых возросла», безопасность их была нарушена. Эти обстоятельства и заставили людей «силу присовокуплять и разным домам совокупляясь, укрепиться оградою, и сие от ограждения град имяновали». Таким образом, он одним из первых попытался объяснить формирование городов с точки зрения человеческой психологии.
В трудах Г.Ф. Миллера на примере сибирских городов также представлена методика их изучения: определение названия города, рассмотрение предыстории города, географических условий расположения, определение стратегической и экономической выгодности расположения города и его окрестностей, указание на судоходность или мелководность реки, характеристика почвы вокруг города (пригодна ли для сельскохозяйственных работ) и т.д.
Исходя из «первичных» данных о городе, ученые переходили к определению самого понятия город, выделению его отличий от села и далее размышляли о его роли в жизни государства. Татищев впервые в России дал определение города: «город, славный град, есть место укрепленное или без укрепления, в котором домы разных чинов, яко военные и гражданские служители, купечество, ремесленники и чернь и подлой народ и все обще называются граждане, состоят под властью начальства, но у нас токмо тот город имянуется, который уезд подсудный имеет, а прочие или крепости или пригороды и остроги». Миллер при определении «города», с одной стороны, следуя за буквальным значением слова, называл город местом или селением, огражденным стенами, с другой же стороны, понимал, что подобное объяснение слишком узко для понимания городов XVIII в. Ученый писал, что, например, город Борисов в «канцелярском штиле и поныне городком называется», хотя в нем «развалины тамошних зданий» и он «гораздо больше похож на деревню». В XIX в. еще более ярко проявился контраст между административным назначением и экономической состоятельностью многих малых городов империи.
Значительное влияние на формирование концепции развития русских городов как преимущественно политических организмов оказали теоретические положения представителей государственной школы, в работах которых город изучался преимущественно в качестве административного центра. Так, например, А.О. Плошинский считал, что жители городов в основном занимаются «преобразующей промышленностью», а не «добывающей». Ученый дал периодизацию истории городского населения, в основу которой поставил фактор выделенное горожан в качестве сословия. Однако в России многие горожане в условиях слабости городской промышленности занимались сельскохозяйственным трудом.
И.И. Дитятин подошел к изучению русского города с точки зрения его роли в политическом развитии российского государства, юридических прав и структуры городского управления и самоуправления. Ученый находил общие черты в развитии городов России и стран Западной Европы, а также занимался типологией городов и периодизацией их развития. Дитятин, анализируя развитие городов XIX в. в соответствии с российским законодательством, показал сложность юридического определения понятия «город». Он пишет: «ведь городом является в огромном большинстве случаев данный пункт поселения только потому, что в нем сосредотачиваются власти местной администрации, и что это населенный пункт снабжается определенными городскими учреждениями; никаких жизненных условий к развитию в этих пунктах так называемого «городского общества», не существует и не может существовать, за отсутствием самых элементов для того необходимых - представителей торговли и промышленности». Сравнивая русские города с европейскими в середине XIX в., Дитятин вводит понятие «деревни-города» исходя из того, что «в большинстве наших городов мало признаков городской жизни».
В.О. Ключевский попытался шире проанализировать механизмы возникновения и развития русских городов, рассмотреть действие в этом процессе не только политического, но и экономического, социального и географического факторов. В связи с этим он обращался к более древней истории (VIII - IX вв.) и городам Ладоге, Новгороду, Смоленску, Любечу, Киеву. Он считал, что на развитие города оказывает существенное влияние его местоположение, специфика хозяйственной деятельности (ремесло, торговля), состав и политический настрой слоев городского населения, а также его политическое положение как административного центра.
Тему города затрагивали в своих работах СМ. Соловьев, А.О. Плошинский, А.П. Пригара, Д.Я. Самоквасов, А.П. Щапов, Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин, Н.П. Павлов-Сильванский, Т.П. Ефименко и др. Разнообразные сюжеты российской истории так или иначе касались городов. В связи с оформлением устойчивого интереса к развитию города во второй половине XIX в. происходит выделение этой темы в особое направление исторических исследований, в рамках которых шло собирание и систематизация фактов, рассматривались экономические факторы развития, уделялось внимание социальному составу населения, предпринималась попытка определить ведущие факторы генезиса.
Географы и статистики XIX в. занимались сбором данных о современном им состоянии городов, пытались их систематизировать, обобщать и формулировать аналитические выводы. Сбор сведений шел по определенным направлениям: количество населения (мужчин и женщин), промышленных предприятий, лавок, домов, садов, огородов, школ, больниц, богоугодных заведений; данные о городских доходах и расходах; численность сословий в городах. «Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи», «Статистические временники Российской империи» и другие сводные издания позволяли определять динамику развития конкретных городов и сравнивать их между собой. К.Ф.Герман, П.И. Кеппен, П.К. Ткачев, Н.В. Шелгунов и другие отмечали стагнацию городской экономики, неразвитость общественной жизни, бедность горожан, низкий уровень благоустройства, распространенность сельскохозяйственных занятий среди городских жителей, «похожесть» города на село. В качестве причин сложившихся тенденций развития городов назывались военно-административное происхождение городов, на туральное хозяйство деревни, тяжелое бремя городских налогов, узость внутреннего рынка.
Важное место в российском городоведении занимают работы В.П. Сёменова-Тян-Шанского. Ученый дал детальный анализ понятия и признаков «города» (военный, юридический, административный, торгово-промышленный); выделил и описал типы городов (по географическому положению и людности); исследовал урбанистическую структуру района и пути влияния города на сельскую округу; сформулировал закон, согласно которому каждый крупный город представляет как бы центр планетной системы с тяготеющими к нему городами меньших размеров, находящимися в экономической зависимости от главного центра. Факторами сгущения торгово-промышленной жизни и «бойкости» города в Европейской России, по мнению Семенова, являлись историко-культурные условия и конфигурация транспортной инфраструктуры. Особо необходимо выделить серию книг под редакцией В.П. Семенова «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» и «Живописная Россия», в которой даны географо-экономические характеристики экономических районов, городов и населенных пунктов, расположенных по железным дорогам, даны сопутствующие исторические очерки возникновения и динамики их развития. Ценными являются личные впечатления автора и составителей от упомянутых в издании местностей и городов.
В 1912 г. в России вышел перевод книги К. Гассерта с русскими добавлениями Л.Д.Синицкого. В этом издании делалась попытка систематизировать города с точки зрения физико- и экономико-географического положения, анализируются исторические изменения в системе городов с древнейших времен, а также рассматриваются функции, определяющие «хозяйственную физиономию» города. Выдающейся работой в области изучения города стала «Антропогеография» российского ученого А.А. Крубера, изданная в 1914 г. Он впервые формулирует понятие «хозяйственный округ города», определяет его состав, границы, рассматривает функционально-генетическую классификацию городов, типологию и планировку городов и определяющие ее факторы.
Таким образом, к началу «советского» периода в российской городоведческой науке был накоплен большой опыт в исследовании историко-экономико-географической эволюции городов в целом и антропогеографического описания отдельных городов. 20-е гг. XX в. ознаменовались появлением работы Н.П. Анциферова «Пути постижения города». Структура книги демонстрировала новизну комплексного подхода к изучению города. Ученый различает в городе анатомию, физиологию и психологию. В анатомию он включает географическое место, план города, его площади и улицы (артерии). Под физиологией города он понимает отправление функций: «общежитийной», торговой и промышленной, транспортной, лечебно-гигиенической, административной, военно-стратегической и «последняя функция заключается в назначении города как средоточия духовной культуры во всех ее проявлениях (науки, искусства, религии)». Все эти функции, по мнению ученого, тесно связаны между собой, и изучать одну из них изолированно от других невозможно. К физиологии города также относится социальный состав населения.
Самым сложным в понимании жизни города является его психология. Анциферов вводит понятие «душа города». Ученый исходит из того, что каждый город имеет свое лицо, индивидуальность, которая сразу бросается в глаза приезжающему и которая сложилась на протяжении длительного времени на основе теснейшего взаимодействия анатомии и физиологии. При определении «души города» учитывается все: «и действие природных сил, и хозяйственные формы, и социальные отношения, и своеобразие духовного бытия его горожан. Все это нужно учесть не в статическом, а в динамическом плане». Ученый подводит черту под поисками дать городу однозначное определение и делает вывод, что это понятие поддается «определению» с трудом. Называя город феноменом, он говорит, что «существенные признаки понятия город не являются прочно установленными». Каждая в отдельности функция города может быть присуща и селу, только совокупность указанных черт делает город городом. Во многом этот труд стал основой для российских ученых конца XX в.
Экономическая составляющая развития советского общества в XX в. определила подходы к изучению темы города и процесса урбанизации. Ведущее место в строительстве социализма принадлежало производству, человек отошел на второй план. Вследствие этого тема человека в городе исчезла из исследований. К этой теме обращаются только с конца 70-х гг., когда начинает возрождаться интерес к урбанистике. Это было связано, прежде всего, с развитием современных городов и «выходом их за свои границы». Пониманию городов как носителей процесса урбанизации способствовали работы ученых XX в. - СВ. Бахрушина, Б.А. Рыбакова, П.П. Смирнова, М.Н. Тихомирова, А.Л. Хорош-кевич, Ю.Р. Клокмана, А.М.Сахарова, которые способствовали расширению рамок изучения города, а именно: отходу от упрощенного понимания города как промышленного центра и места торговли и признанию универсальности его предназначения в общественной жизни страны. Город представал независимо от пути своего возникновения сложным и многозначным социально-политическим и экономическим организмом.
Важное место в российском городоведении принадлежит работам П.Г. Рындзюнского, который уделил особое внимание исследованию каналов взаимодействия города и села. Ученый утверждал, что города России и Запада развивались на основе общих закономерностей как результат антифеодальных тенденций в социально-экономической жизни и освободительного движения. Несмотря на яркое проявление советской методологии, ученый выдвинул ряд важных для современных исследователей положений: история города - тема многогранная и всесторонняя; закономерным является комплексное изучение города; насущной необходимостью является изучение взаимовлияния города и деревни (особенно в XIX в.).
Рындзюнский выделил два процесса образования и развития городов и городского устройства: первый, исходящий от народных масс и заключающийся в стремлении к экономической свободе, гражданскому самоутверждению и личной независимости, и второй, исходящий от правящего класса в лице дворянского правительства, проявляющийся в борьбе за поддержание и укрепление существующего социального строя. Ученый считал, что правительство ощущало прогрессивность урбанизации и пыталось ограничить этот всеобъемлющий и масштабный процесс,культивируя их административное значение как основное. Важным для нас представляется вывод о разнообразии темпов развития городов в различных территориальных районах страны. Разность географических и экономических условий, на основе которых развивались, например, города Новороссии, Сибири, Центра или Севера, оказывало существенное влияние на содержание урбанистического процесса.
Особое место в изучении русского города занимает деятельность лаборатории русских городов МГУ, выпустившей в 1976-1990 гг. 9 сборников «Русский город». Статьи П.Г.Рындзюнского, В.В. Карлова, В.В. Кириллова, О.С. Евангуловой, А.М. Дубровского, Е.Н.Даниловой и других ученых содержали в себе рассмотрение отдельных аспектов развития городов, проблемы терминологии, освещения городовой темы в советской и западной историографии, а также были посвящены конкретным исследованиям городов (например, Подмосковья) и т.д.
Комплексному изучению русского города, определению связи его истории с историей страны посвящены работы Б.Н. Миронова. Ученый опроверг тезис, долгое время господствующий в советской историографии, о поступательном развитии городов. На основе изучения городов ХVIII-ХIХ вв. он отметил отсутствие «линейности» в развитии городов и показал динамику сокращения доли городского населения и одновременное увеличение количества городов и общей численности, проживающих в городах людей, т.е. «численность сельского населения росла быстрее, чем численность городского». XIX столетие демонстрирует развитие в городах двух тенденций: с одной стороны, происходит превращение городов из военно-административных в преимущественно промышленно-торговые центры, с другой - идет снижение доли городского населения и падение доли города в промышленно-торговом потенциале страны, что свидетельствовало о замедлении темпов урбанизации. Этот процесс привел к тому, что Россия стала отставать от развитых европейских стран по уровню урбанизации, тогда как до конца XVIII в. по относительной численности городского населения она уступала только Англии и Франции.
В конце XX в. А.С. Ахиезер, Э.В. Сайко, Г.А. Гольц, А.С. Сенявский, И.В. Кондаков, Н.А.Хренов, Т.А. Алексеева и другие на основе накопленного научного опыта пришли к пониманию того, что город является саморазвивающимся социокультурным механизмом, основанном на многообразии функций, их взаимодействии между собой, а также выработанном в течение столетий устойчивом «ядре», закрепленном в его «генетике». Подобный подход открывает перспективы изучения «старых» городов, которые являются городами и сегодня, и новых, которые только формируют свою структуру и налаживают свой механизм.
Например, чтобы понять, как развивались города Тульской губернии в предшествующих веках, необходимо не только показать их природно-географические условия расположения (реки, почву, полезные ископаемые, леса), организацию внутреннего пространства (градостроительство, динамику застройки), охарактеризовать хозяйственные занятия жителей, рассмотреть на основе статистических сведений в динамике промышленно-торговую «бойкость», естественное и механическое движение населения, сословный состав, финансовую базу города, но и определить взаимодействие всех составляющих города. Самым сложным является изучение человека в городе: стереотипов его поведения, условий, при которых проявлялась его индивидуальность и формировалось мышление (угнетенное или активное).
Только комплексное исследование всех взаимосвязанных сторон жизни города дает представление о его механизме функционирования. В этой связи в настоящее время все большую популярность завоевывает «локальная история», или, как ее еще называют, «микроистория». Как отмечает М.М. Кром, «микроистория нужна для того, чтобы, присматриваясь к индивидуальным стратегиям людей, разглядеть ранее не замеченные тенденции или явления в жизни изучаемой эпохи».2По мнению ряда ученых, ведущих исследования в рамках исторической антропологии, микроистория позволяет воссоздать реальную жизнь во всем ее многообразии и сложности.
Исследования конкретного города или нескольких городов позволяют увеличить масштаб рассматриваемых событий, явлений, процессов. В начале XXI в. появились работы, поновому рассматривающие аспекты функционирования и структуры города. «Город в вертикальном и горизонтальном срезах рынка», «динамика городского пространства», «культурная среда города», «мещанство как социокультурный тип», «формирование среднего культурного слоя города», «городская культурно-информационная система» - ракурсы исследований современной постановки проблематики.
Разность природно-географических факторов, условий экономического и культурного развития выдвигают на первый план изучение региональных особенностей проявления тех или иных процессов. В этой связи комплексное изучение города (например, крупного, как Тула, или малого, как Чернь) позволяет существенно дополнить наши представления о процессе исторического развития Российского государства. Более того, современный процесс урбанизации наряду с отличиями имеет много сходного с процессом, протекавшем в XIX в. Исследование внутренних закономерностей развития и влияния на близлежащую территорию в XIX в. конкретных городов, оставшихся к началу XXI в. в тех же географических условиях, сети дорог, при наличии крупных городов (таких, как Москва и Тула), конкурировать с которыми практически невозможно в обстоятельствах слабости местной промышленности и торговли, представляется весьма актуальным.
В науке для исследования какого-либо явления принято его структурировать, раскладывать на «части», изучать их по отдельности, устанавливать между ними связи, определять взаимовлияние. На каждом конкретном историческом этапе под влиянием разнообразных факторов взаимодействие таких частей может быть различным, вследствие чего «промежуточный» этап, фиксированный научно-исследовательским путем, может иметь различные результаты. Однако их совокупность, рассмотрение процесса на более длительном временном отрезке демонстрирует устойчивое «ядро», которое придает явлению константность и во многом определяет собой развитие процесса.
Город как самоорганизующийся, саморазвивающийся механизм является «ядром» процесса урбанизации. В конкретно-исторических условиях могут изменяться его ведущие функции, внешний облик, даже психотип, но будет жить и внутреннее «ядро», основа, которая также будет оказывать влияние на формирование конкретно-исторической среды. Таким образом, современные города содержат в себе наряду с новыми, возникшими под влиянием конкретных исторических ситуа¬ций, и устойчивые элементы, прошедшие исторический отбор и закрепленные в генотипе города, основанном на географической, экономической, демографической, социальной, политической и социокультурной среде обитания.
В настоящее время из уездных городов Тульской губернии XIX в. сохранили свое административное значение 7 (Кашира и Новосиль были включены в состав соседних Московской и Орловской областей, Крапивна и Епифань превратились в поселки). Тула продолжает быть областным центром. Рассматривая особенности социально-экономического развития современных городов Тульской области, мы находим общие черты с ходом их развития в XIX столетии. Например, практически в неизменном виде сохранилась внутренняя пространственная среда тульских городов, сохранилось функциональное назначение зданий и площадей. Также проявляются сопутствующие социальному расслоению типичные черты психологии горожанина в условиях формирования рыночных отношений.
Социокультурную среду городов, которые являются трансляторами достижений культуры (образовательной, медицинской, художественной), изучить практически невозможно без рассмотрения всех сторон жизни горожанина: хозяйственной деятельности, санитарных условий проживания (обустройства домов и близлежащего уличного пространства), демографической модели поведения (брачности, рождаемости и смертности) и т.д. В данном аспекте только характеристики динамики увеличения школ, больниц и профессиональных кадров, работающих в них, будет явно недостаточно.
Окружающее пространство, в котором проходили детские и зрелые годы основной массы обывателей, например, в XIX в., оказывало непосредственное влияние на формирование психики, направленности мышления, в конечном счете, опосредованно, на весь образ жизни. Убогие дома, скученность (по 10-15 человек на 1-2-комнатные дома), низкий уровень материального достатка и, как следствие, плохое питание, отсутствие одежды и возможности дышать свежим воздухом в холодное время года (длившееся 6 и более месяцев) приводило обывателя в каждодневное состояние постоянной затуманенности сознания. Отсутствие тротуаров, плохо оборудованные отхожие места, нерегулярный вывоз нечистот способствовали распространению болезней, повышали показатели смертности, создавали повседневную ситуацию жизни в грязи. В подобных условиях сложно формировать и развивать духовные и культурные потребности. Заметное движение в этом направлении могли демонстрировать только те слои населения, которые проживали в более благоприятных условиях.
Осмыслению разраставшегося социального конфликта, приведшего к российским революциям, и конкретно в Туле можно на основе не только изучения деятельности политических партий, но и, прежде всего, повседневной жизни основной массы горожан, опираясь, например, на исследования тульских санитарных врачей. Только изучив реальные условия жизни и ее перспективность в понимании современников конца XIX - начала XX вв., можно подойти к пониманию того, что привело к социальному взрыву, смене власти и государственного устройства, соединить теоретические воззрения политических лидеров и повседневную жизнь городского и сельского населения. Опыт политической истории, история взаимоотношений населения (прежде всего, городского) с властью и становление городского и земского самоуправления в конкретных местностях и в сходных экономико-политических условиях представляют ценный материал для современных руководителей и административных работников в регионах.
Таким образом, в настоящее время в городоведческих исследованиях уделяется внимание комплексному изучению взаимодействия факторов, способствующих развитию конкретного города и определяющих его механизм внутреннего саморазвития. Первостепенное значение придается месту человека в повседневной жизни, а также определению условий, способствующих развитию масштабных личностей, игравших заметную роль в экономической, управленческой и культурной жизни города. Локализация исследований рамками конкретных городов позволяет детально рассмотреть процесс их эволюции, выделить особенные и типичные черты. Историки начала XXI в. шире используют достижения смежных наук - экономики, географии, этнографии, культурологии, архитектуры. Подобный подход открывает новые перспективы в российском городоведении.

Библиографическая ссылка:
Симонова Е.В «Постижение» города: опыт и перспективы исторических исследований/ Елена Симонова // Тульский краеведческий альманах. №3. - 2005. - С. 20-26