Сообщения
Статья Г.П. Присенко навела на многие воспоминания об издании сборников документов «Битва за Тулу» и «Все для победы». Сборник «Битва за Тулу» был подготовлен начальником Архивного отдела В.Е. Ильиным (офицер госбезопасности) и его заместителем Н.П. Тарасовым (беспартийный). Уже само название сборника «Битва» подчеркивало его популярный характер, придавая эпическое значение событиям под Тулой в 1941 г. Предельная осторожность Н.П. Тарасова делала невозможным узнать у него какие-либо подробности о подготовке сборника. Все сводилось к рассказам о популярности сборника среди туляков.Интерес к только что закончившейся войне, безусловно, был огромен. События же под Тулой в отображении их В. Г. Жаворонковым позволяли выдвинуть на первый план руководимую Сталиным партию, организовавшую и обеспечившую длительную оборону города. Не следует забывать, что к этому времени все руководство армии находилось «в опале». Поэтому уже первым изданием «Битвы за Тулу» была создана концепция событий под Тулой, в которой роль армии сводилась к минимуму. Она показывалась как какая-то вспомогательная сила.
В последующих изданиях показывались в основном только местные вооруженные силы (полк НКВД, 732-й зенитно-артиллерийский полк и др.). Эта точка зрения укоренилась настолько, что любые попытки не только ее пересмотра, но и любые указания на явные факты, противоречащие ей, встречаются как «опорочивание памяти» и т.п.Одновременно сборник «Битва за Тулу» создал традицию издания документов. Основу всех последующих изданий составляли, как правило, уже публиковавшиеся документы, так называемые «апробированные» документы. Это преследовало две цели: во-первых, исключить возможность появления документов, не соответствующих идеологическим установкам, и, во-вторых, дать стилистически обработанный текст. Все редакторы документальных изданий вели жесточайшую борьбу со стилистикой документов («Правила изданий» запрещают править стиль документов). Наличие большого количества газетных публикаций в сборниках объясняется еще и чрезвычайно узкой источниковой базой в наших архивах, в особенности в государственном. В 1972 г. началась работа над сборником, в конечном итоге получившем название «Все для победы». Уже сам срок работы над ним показывает, в каких муках он рождался. За это время полностью сменился состав составителей сборника. Возглавивший работу над сборником после смерти Н.П. Тарасова в 1974 г. Б.Л. Перчик, пытался показать роль армии в Тульской оборонительной операции. Однако это шло вразрез с местной концепцией «Битвы за Тулу». Поэтому члены редколлегии, в особенности И.Г. Болознев и Е.И. Ивановский, выступали против сколько-нибудь широкого показа роли армии в событиях под Тулой. Борьба на редколлегии велась весьма ожесточенно. Тем более, что показ роли армии вел к уменьшению значения местной партийной организации. На общих заседаниях об этом прямо не говорилось. Несколько заседаний, видимо, поэтому было проведено «в суженном составе». После одного из таких заседаний Б.Л. Перчик сказал мне: «Надо было делать 5-е издание «Битвы за Тулу» - т.е. необходимо было произвести только косметическое изменение в составе документов. На решающем заседании приняли «компромиссное решение» о сокращении количества оперативных армейских сводок. Смерть Б.Л. Перчика в 1976 г. затормозила работу над сборником. Постепенно была проведена доработка разделов, а сам сборник доработан по ряду московских рецензий. На присутствие в сборнике армейских оперативных сводок в них не обращалось внимания или оно отмечалось как положительный факт. Это мешало вновь поднять вопрос об их снятии. Вопрос о снятии их возник только уже на самом последнем этапе выхода в свет сборника, когда уже сборник был сдан в производство и проходил местную цензуру, которой потребовалась санкция на публикацию армейских сводок военной цензуры. Главк договорился с военной цензурой о быстром их просмотре. Надо было только отвести сборник в Москву. Однако Архивный отдел воспротивился этому, запретив поездку (Г.П. Андреев и Н.В. Столярова). Только ожесточенная борьба с ними З.М. Баташовой вынудила их согласиться на эту поездку (разумеется, без командировки). Просмотр цензором этих документов в течение двух часов позволил получить разрешение на публикацию. В случае же неполучения разрешения на публикацию сводок Н.И. Бортякова (редактор Приокского издательства, выпустившего сборник) грозила уже рассыпать набор сборника!
В последующих изданиях показывались в основном только местные вооруженные силы (полк НКВД, 732-й зенитно-артиллерийский полк и др.). Эта точка зрения укоренилась настолько, что любые попытки не только ее пересмотра, но и любые указания на явные факты, противоречащие ей, встречаются как «опорочивание памяти» и т.п.Одновременно сборник «Битва за Тулу» создал традицию издания документов. Основу всех последующих изданий составляли, как правило, уже публиковавшиеся документы, так называемые «апробированные» документы. Это преследовало две цели: во-первых, исключить возможность появления документов, не соответствующих идеологическим установкам, и, во-вторых, дать стилистически обработанный текст. Все редакторы документальных изданий вели жесточайшую борьбу со стилистикой документов («Правила изданий» запрещают править стиль документов). Наличие большого количества газетных публикаций в сборниках объясняется еще и чрезвычайно узкой источниковой базой в наших архивах, в особенности в государственном. В 1972 г. началась работа над сборником, в конечном итоге получившем название «Все для победы». Уже сам срок работы над ним показывает, в каких муках он рождался. За это время полностью сменился состав составителей сборника. Возглавивший работу над сборником после смерти Н.П. Тарасова в 1974 г. Б.Л. Перчик, пытался показать роль армии в Тульской оборонительной операции. Однако это шло вразрез с местной концепцией «Битвы за Тулу». Поэтому члены редколлегии, в особенности И.Г. Болознев и Е.И. Ивановский, выступали против сколько-нибудь широкого показа роли армии в событиях под Тулой. Борьба на редколлегии велась весьма ожесточенно. Тем более, что показ роли армии вел к уменьшению значения местной партийной организации. На общих заседаниях об этом прямо не говорилось. Несколько заседаний, видимо, поэтому было проведено «в суженном составе». После одного из таких заседаний Б.Л. Перчик сказал мне: «Надо было делать 5-е издание «Битвы за Тулу» - т.е. необходимо было произвести только косметическое изменение в составе документов. На решающем заседании приняли «компромиссное решение» о сокращении количества оперативных армейских сводок. Смерть Б.Л. Перчика в 1976 г. затормозила работу над сборником. Постепенно была проведена доработка разделов, а сам сборник доработан по ряду московских рецензий. На присутствие в сборнике армейских оперативных сводок в них не обращалось внимания или оно отмечалось как положительный факт. Это мешало вновь поднять вопрос об их снятии. Вопрос о снятии их возник только уже на самом последнем этапе выхода в свет сборника, когда уже сборник был сдан в производство и проходил местную цензуру, которой потребовалась санкция на публикацию армейских сводок военной цензуры. Главк договорился с военной цензурой о быстром их просмотре. Надо было только отвести сборник в Москву. Однако Архивный отдел воспротивился этому, запретив поездку (Г.П. Андреев и Н.В. Столярова). Только ожесточенная борьба с ними З.М. Баташовой вынудила их согласиться на эту поездку (разумеется, без командировки). Просмотр цензором этих документов в течение двух часов позволил получить разрешение на публикацию. В случае же неполучения разрешения на публикацию сводок Н.И. Бортякова (редактор Приокского издательства, выпустившего сборник) грозила уже рассыпать набор сборника!
Библиографическая ссылка:
Фомин Н. К истории создания сборника "Все для победы" / Фомин Н. // Тульский краеведческий альманах. - 2007. - Вып. 5. - с. 151 - 154.
Фомин Н. К истории создания сборника "Все для победы" / Фомин Н. // Тульский краеведческий альманах. - 2007. - Вып. 5. - с. 151 - 154.
Комментариев нет:
Отправить комментарий