Городское самоуправление в Туле в XIX в

Елена Симонова

Интерес к развитию городского самоуправления в настоящее время не случаен. С деятельностью муниципальных структур мы сталкиваемся в повседневной жизни постоянно. Насущные проблемы транспорта, благоустройства, «порядка» на улицах и в разных сферах жизни города, с которыми соприкасается туляк каждый день, вызывают живой интерес и стимулируют нас узнать: как же деятельность городского самоуправления устроена у соседей, например, у калужан или рязанцев. Нередки обсуждения вопросов «быта города» на улицах, в транспорте, на работе и даже в ходе семейных застолий. Мы же обратимся к истории тульского городского самоуправления и посмотрим, как была организована его деятельность в XIX в., какие проблемы ему пришлось решать и каких успехов достигнуть.
Деятельность органов городского самоуправления регламентировалась в XIX в. Утвержденными императором документами. «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» 1785 г. возводила «градское общество» в ранг юридического лица, которое могло иметь собственные доходы с имущества, взимать с городского населения специальные сборы. Первичным органом городского самоуправления было городское собрание, состоящее из «городовых обывателей». Однако право выбирать и быть избранными имели лишь те жители, которые достигли 25 лет и имели годовой доход не менее 50 рублей ассигнациями. Городское собрание избирало городского голову, членов магистрата, старост, а также заседателей от городского сословия в общие и сословные учреждения. Распорядительным органом самоуправления была избранная на собрании общая городская дума, состоящая из головы и гласных от городского населения. Дума собиралась 1 раз в три года (за исключением экстренных случаев). Общая дума избирала исполнительный орган – шестигласную думу, в которой каждая группа населения имела по одному гласному1. Такая структура сохранялась в основном до 1870 г.
По жалованной грамоте в ведении дум находились вопросы, связанные с городскими «пользами и нуждами», т.е. вопросы благоустройства, продовольственное дело, контроль и поощрение за развитием торговли и промыслов, защита сословных прав, а также некоторые полицейские функции (надзор за порядком на базарах и улицах). Важной составной частью деятельности городского самоуправления стала финансовая. Думы имели возможность собирать средства и тратить их на нужды города.
Городские органы самоуправления находились под контролем губернатора: городское собрание созывалось по его «приказу и дозволению», он же контролировал городской бюджет и следил за «правильным расходованием средств». Конечно компетенция городского «самоуправления» в первой половине XIX в. Была очень узкой, ограниченной решением хозяйственных вопросов и масштабным контролем со стороны государства. Поэтому ряд исследователей считает, что в полной мере употреблять термин «самоуправление» можно только по отношению к периоду деятельности городских дум и управ, созданных во второй половине XIX в.
Городовое положение 12 июня 1870 г. создавало всесословные городские думы (распорядительные органы) и управы (исполнительные органы). Новый документ существенно расширял избирательную базу органов самоуправления, но все равно ограничивал тем, что избирать могли только городские налогоплательщики. Дума и управа выбирались на 4 года. Крупные, мелкие и средние налогоплательщики, разделенные на соответствующие курии, избирали от своих групп равное количество гласных. Такая раскладка давала большее представительство в думе крупным городским предпринимателям.
Круг вопросов, оставшихся в компетенции городского самоуправления, был тем же, что и в первой половине столетия: в основном вопросы благоустройства, порядка, городского хозяйства и т.д. Да и контроль за думами и управами был сохранен. Он осуществлялся специально созданными в 1870 г. губернским по городским делам присутствием из чиновников под председательством губернатора2.
Городской голова, избранный думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел. Этот контроль был усилен новым городовым положением 11 июня 1892 г., в соответствии с которым городской голова и члены городской управы были объявлены государственными служащими и, следовательно, попадали под контроль чиновников министерства внутренних дел. Александр III и правительство стремилось сузить возможности вмешательства общества в социально-политическую жизнь страны, и новее городовое положение изменило избирательную систему городского самоуправления: избирательные права получили только те жители города, которые имели недвижимого имущества, не менее чем на 1000 руб. Такое ограничение оставило «за бортом» мелкую и среднюю часть городских предпринимателей. Так, например, в Туле в связи с последним положением получили право избирать думу около 1377 домовладельцев, то есть только 3% мужчин, проживающих в городе3.
На основе архивных документов, отчетов и мемуаров XIX в. Можно воссоздать картину развития городского хозяйства г. Тулы. Рассмотрим «повседневную жизнь» губернского центра во второй половине XIX в., по данным переписи 1897 г. одного из крупнейших городов Российской империи.
Тульская дума собиралась примерно раз в месяц для рассмотрения и принятия решений по насущным вопросам городского хозяйства. Текущими делами и исполнением решений думы занималась городская управа. Структура канцелярии тульской городской управы выглядела следующим образом: «городской стол» в составе столоначальника с жалованием 600 руб. в год, помощника (300 руб.), 3-х писцов (по 180 руб. каждый); «распорядительный стол» (в подобном составе), «квартирная повинность» (в подобном составе), «бухгалтерский стол» в составе бухгалтера (600 руб.), помощника (300 руб.) и 1 писца (240 руб.). Также в составе управы работали писец, заведующий справочными ценами (он получал 240 руб.), регистратор (240 руб.), архивариус (180 руб.), 4 служителя (один из которых получал 120 руб., а остальные по 84 руб.)[4].
О направлениях деятельности городского самоуправления дает представление распределение обязанностей между членами управы в 1895 г.: «Н. Н. Коротков: заведывание казначейской частью, городскими скотобойнями, платемойнями, купальнями, лодочным перевозом и катаньем, ледоколом, содержанием кремля и часов соборной колокольни и наблюдение за клеймением весов и мер. Н.Н. Долбенов: заведывание местами, отдаваемыми под торговые помещения, местом, отданным под летнее помещение дворянского собрания, заведывание торговыми помещениями, как-то: палатками, лавками, рундуками, ларями, городскими домами, отдаваемыми в наем, весами и мерами на Хлебной площади и вообще порядком торговли на площадях, заведывание отоплением и освещением помещения управы, содержание полиции и пожарной команды, заведывание городскими лугами, содержанием и ремонтом городских зданий. И.Н. Винников: квартирное довольствие войск, включая и ремонт всех воинских помещений, очистка улиц и площадей, ремонт и очистка канав, заведывание каменоломнями, кирпичными заводами и местами для добывания глины и песка. В.А. Кузовлев: заведывание прочими арендными земельными статьями, принадлежащими городу, надзор за эксплуатацией городского водопровода (городскими колодцами и вообще за водоснабжением), устройство и ремонт мостовых, мостов и дамб как за счет городских сумм, так и за счет сбора с товаров и грузов, заведывание освещением города и странноприимным домом»[5].
Об объеме работ городской управы и думы можно судить из отчета, представленного на рассмотрение одного из заседаний думы в 1895 г.: «В течение текущего года поступило в городскую управу предложений, требований, прошений и заявлений по разным предметам городского хозяйства, требовавшим распоряжения со стороны управы 8859, кроме того, до 1360 счетов на работы и материалы, употребленные при ремонте и устройстве городских зданий и сооружений – итого 10219, которые и разрешены установленным порядком. В отчетном году внесено на обсуждение городской думы при заключениях городской управы дел 131. Рассмотрено планов и фасадов для постройки зданий: каменных 34, смешанных 48, деревянных 719, итого 801. Рассмотрено оценочных описей на вновь возведенные постройки и на вновь привлеченные к платежу повинности строения 489. Рассмотрено ходатайств домовладельцев о переоценке и разделении их имуществ для продажи и утверждении в правах наследства 510, о переходе недвижимых имуществ 290, на залог домов 160 – итого 1449дел»[7].
Сверх того, канцелярия управы занималась написанием отчетов и росписей, ежегодно представляемых на утверждение думы, составлением именных списков неплательщиков городских и казенных налогов, содержанием в исправности списков городских избирателей, составлением списков призывников для отбытия воинской повинности, перепиской, возникающей в ходе ведения сбора в доход города с товаров и грузов, привозимых и вывозимых из Тулы по железным дорогам.
В одном из своих отчетов городская управа писала: «При представлении отчетов о своей деятельности городская управа не раз уже имела честь докладывать городской думе о сложности и разнородности занятий, лежащих на обязанности канцелярии управы, требующих самого усидчивого труда, не только по будничным утрам и вечерам, но даже и по праздничным дням. ...не смотря на трудность письменных занятий ...служащие к обязанностям своим относились с полным усердием и добросовестностью».
Успешность городского хозяйства во многом зависела от финансовой состоятельности города, т.е. его бюджета. В начале XIX в. в бюджете города доходные статьи выглядели следующим образом: «средства, остаточные с предыдущего года», «от мостов и перевозов», «с питейной прибыли по 1 % со ста руб.», «с откупов, предоставленных купцам», «с мелочного торга», «от временных лавочек», «за общественные мелкие кустарники», «за луга, городу принадлежащие», «сбор с мещанства и купечества для губернского города» [8].
Во второй половине столетия доходные статьи выглядели так: обыкновенные - «с городских недвижимых имуществ», «за проход, проезд и стоянку», «оценочный сбор», «с документов на право торговли», «с трактиров», «за извозный промысел», «за клеймение мер и весов», «с привозимых в город товаров», «мелочные и случайные» и чрезвычайные - «из недоимок», «из городских капиталов», «из прибылей городских банков», «от казны», «из государственного земского сбора», «из местных земских сборов», «из других источников» [9]. Анализ данных показывает, что основными источниками поступлений были доходы за эксплуатацию городских земель, лугов и кустарников, а также сдача городских капиталов под проценты.
Расходовались полученные средства в начале XIX века на содержание полиции, пожарной команды, тюрьмы, общественного дома городского правления, магистрата, думы, сиротского суда, воспитательного дома, уездного училища, госпиталя, мостов и дорог, а также на освещение города и жалованье ночным сторожам, секретарю, писцам, сторожу при магистрате. Во второй половине столетия основные статьи расходов практически не изменились. Средства шли на содержание управления, уплату по городским займам и обязательствам, содержание учебных и благотворительных заведений, а также медицинской службы и городового врача, организацию воинского постоя, содержание полиции и пожарной команды, благоустройство города (поддержание в рабочем состоянии мостовых и освещения) [11]. Соотношение доходной и расходной части бюджета г. Тулы представлено в диаграмме.
Значительное увеличение бюджета в девятых годах XIX в. связано, прежде всего, с бурным развитием предпринимательской деятельности и, как следствие, увеличением отчислений в городской бюджет. Но и была другая сторона «медали» - развивающаяся в стране инфляция также увеличивала количество денег. Поэтому, с одной стороны, налицо количественный рост финансового состояния города (при сопоставлении размера городских доходов и численности городского населения выясняется, что в 1847 г. на одного человека приходилось 0,73 руб. городских денег, в 1859 г. - 0,64, 1863 г. - 0,8 р., 1887 г. - 3,3 руб., а в 1895 г. - уже 4,7 руб., в 1904 г. - 7,1 руб.), с другой же - увеличение городских долгов. В 1858 г. долг составлял 1538 руб. 13, к 1904 г.город имел долг в 30 млн. руб. и по этому показателю Тула занимала второе после Москвы место среди городов империи [14].
В отчетах думы второй половины XIX в. из в год указывалось, что бюджет городского самоуправления «недостаточен» и дума для стабильного пополнения бюджета принимала решение взимать городские налоги в высшем размере: «городской сбор с торговых свидетельств, билетов и патентов... с купеческих свидетельств 1 и 2 гильдии по 25, а с прочих свидетельств и билетов по 10 % с казенной "пошлины»[15]. Из года в год размеры налогов только повышались.
Органы городского самоуправления пытались изыскивать дополнительные средства пополнения бюджета, как правило, путем сдачи в наем городской земли и лугов, сбора пожертвований с купцов, залога общественных зданий, взятия в долг у зажиточных горожан. В отчете городской думы г. Тулы в 1813 г. записано, что на городские расходы были взяты 12 173 руб. в долг у частных лиц. Не изменилась ситуация и во второй половине XIXв.
В 1857 г. в Туле на ремонт присутственных пытались позаимствовать средства из особого капитала, отчисленного Приказом общественного призрения, и увеличить сбор с постоялых дворов. В 1871 г. было решено по примеру столичных городов учредить сбор денег с продаваемого в городе и округе крупного и мелкого скота (такая мера могла принести городу до 500 руб. в год) [16]. Однако такие меры решить проблему увеличения городского бюджета не могли, так как были «разовыми», т.е. чрезвычайными.
В целях стимуляции предпринимательской деятельности горожан, роста их капиталов и, как следствие, увеличения благотворительной деятельности на пользу города в 1845 г. в Туле был учрежден и в 1846 г. начал действовать Александрийский банк, основной капитал которого состоял из 8000 руб. серебром дома призрения и 12000 руб. серебром детского приюта. Банковские обороты с годами увеличивались, что давало «средства к распространению круга благотворительных заведений, а с другой стороны служило развитию местной торговли, нуждавшейся в подобном кредитном учреждении»[17]. Дума утверждала директоров Александрийского Тульского банка.[18]
27 января 1871 г. в Туле был открыт городской общественный банк «с благотворительной целью». Дума контролировала его деятельность, утверждала смету расходов. Так как основной капитал банка составили 15 тыс. руб., переданные потомственными почетными гражданами и тульскими 1 гильдии купцами братьями Василием, Иваном и Петром Ивановичами Сушкиными, то дума не возражала назвать банк именем их отца И.Д. Сушкина. В благодарность за этот важный и нужный для города шаг купцам было присвоено звание почетных граждан г. Тулы.[19]
Капитал, который оставался после покрытия всех расходов и отчисления в резервную часть банка, был разделен на 5 частей: 3/5 из него должно было расходоваться на устройство и содержание ремесленного училища и школ для обучения детей бедных тульских граждан; 1/5 часть - на городские надобности и выдачу пособий престарелым, увечным и сиротам, лечение беднейших тульских граждан по усмотрению правления банка; 1/5 шла на увеличение основного капитала.
Периодически крупные тульские предприниматели вносили целевые вклады в Сушкинский банк, которые должны были расходоваться на благотворительные цели. Так, например, потомственный почетный гражданин С.Т. Красноглазов представил в банк дважды по 10 000 рублей для причисления к фондовому основному капиталу банка для того, чтобы проценты с прибылей, в первом случае 650 рублей, «раздавать бедным детям, круглым сиротам мещанского сословия, а во втором случае 500 рублей должны были расходоваться на Тульское общество попечения больных и раненых воинов»[20]. Архимандрит Пантелеймонова монастыря Макарий внес в банк 32 000 рублей с тем, чтобы проценты в 2 100 рублей ежегодно отпускались на содержание монастыря и "любое другое богоугодное дело"[21]. Потомственный почетный гражданин Н. Н. Добрынин внес 1 000 рублей, купец С. И. Титов — 1 500 рублей, купец И. М. Бессонов завещал 10 000 рублей Все эти средства причислялись к основному капиталу банка, проценты с «вечных вкладов» расходовались на благотворительные нужды по усмотрению городского самоуправления и правления банка. К 1873 г. капитал банка составлял уже 100 000 рублей. С годами все остатки от чистых годовых прибылей постоянно причислялись к основному капиталу банка. Тем самым банк увеличивал «оборот дальнейшим приемом вкладов», доведя его до 2 800 000 рублей22. Дума разрешала подобные операции, считая, что финансовая деятельность банка будет способствовать открытию новых благотворительных учреждений (ремесленной школы, бесплатной больницы и т.д.). Основная же деятельность банка была коммерческой: он предоставлял кредиты, обслуживал вклады (процент прибыли составлял 5-6,5%).[23]
Однако со временем в деятельности банка стали возникать сложности. В 1880 г. 9 гласных думы предложили создать комиссию для освидетельствования наличности в Сушкинском банке. Однако в ходе закрытого голосования дума отвергла это предложение[24]. Журналы заседаний думы свидетельствуют о том, что дума шла на поводу у правления банка, предоставляя ему широкое поле для самостоятельности.
В 1885 году баланс банка составлял уже 3 500 646 руб. При этом банк оказался должен Государственному банку и вкладчикам точно такую же сумму. Члены думы опасались, что поползшие по городу слухи о несостоятельности банка приведут к «внезапному истребованию из банка значительных вкладов», а банк будет не в состоянии их выплатить. Такая ситуация приведет к ликвидации банка, «столь не желаемой думою и столь гибельной для благосостояния города»[25]. Проверка документов специально созданной думой комиссией в 1884 г. показала, что в работе банка допускались нарушения: запасной капитал не весь состоял из государственных процентных бумаг, как того требовало Положение о банках, присутствовали бумаги, не гарантированные правительством. Налицо были расхождения в ряде цифр, указанных в отчетах и обнаруженных в действительности26. Была произведена смена правления банка Но это не помогло, специально присланный чиновник министерства финансов определил, что банк должен 1 400 000 руб. Дума пыталась помочь банку, понимая, что его крах отразится на жителях города, и пришла к выводу, что помочь может только правительственная долгосрочная ссуда в размере 1 200 000 руб. Но предоставить городское имущество в качестве залога она не могла, так как город столько имущества не имел. В 1886 г, банк был признан несостоятельным и закрыт. Это событие повлияло на финансовое положение многих горожан, включая и крупных предпринимателей. В 1890г. Сушкиным был вынесен приговор. На суде адвокат одного из братьев Сушкиных— Ивана Ивановича — С.А. Андреевский в качестве причин крушения банка назвал «совершенное невежество людей, образовавших дирекцию и отсутствие местного запроса на такое широкое учреждение, как Сушкинский банк,— неимение почвы для его развития»[27].
Практически одновременно с Сушкинским банком рухнул и Александринский банк, правда, его положение было чуть более благоприятным. Его поддержал Государственный банк, но и он был ликвидирован в 1890 г.[28]
Особую роль в финансовом состоянии не только Тулы, но и многих других городов, играли пожертвования и благотворительность. Городское самоуправление стимулировало благотворительную деятельность зажиточных горожан, ведь средства шли в конечном результате на нужды города: многие учебные и лечебные заведения содержались за счет пожертвованных капиталов.
Во второй полови не Х1Х в. и особенно к его концу, уровень благосостояния некоторых горожан вырос настолько, что пожертвования капитала стали обычным явлением, признаком солидности. Братья Сушкины, на средства которых открывали городской общественный банк, в свое время пожертвовали 15 тыс. рублей на открытие странноприимного дома в Туле. Все вопросы открытия и контроля за деятельностью дома решала городская дума. Особое место в тульской благотворительности принадлежало А. С. Баташеву, в одном из писем своему знакомому (19 января 1896 г.) он так характеризует свою деятельность: «Долго не видался с вами; сообщаю вам неизвестное, что я принес жертву на алтарь отечества: дома и усадьбу подарил приюту несчастных воинов, пожертвовал слепым детям; каменный дом подарил амбулатории; дом подарил приюту несчастных детей; дом с колоннами и флигелем пожертвовал убежищу слепых — старцам и старушкам всей Тульской губернии; это первое убежище в России, мною основанное. Бог послал внести капитал 66 000 рублей серебром, что по старому счету составляет 231 000 рублей ассигнациями. Дома и фабричные мои корпуса на Демидовской улице я пожертвовал несчастным ночлежниками и дому трудолюбия — оные настолько ценны, что в них даются представления и устраиваются публичные чтения для народа... Писал бы более, но чтобы не утомлять Вас, оставляю...» [29]. Инициаторам создания благотворительных учреждений и жертовователям необходимых средств дума выражала благодарность и присваивала звание почетного гражданина г. Тулы. [30]
Благотворительностью занимались не только крупные предприниматели города. Так, 24 тульских торговца хлебом с целью «облегчить продовольствие беднейших жителей города Тулы» изъявили желание с 17 ноября 1879 по 1 августа 1880 г. снизить цены на 1 коп. за фунт хлеба, за что дума выразила им благодарность.
К началу ХХ в. в Туле находилось 4 приюта, богадельня и училище для слепых детей ведомства императрицы Марии, 2 приюта, 2 богадельни и Баскаковский инвалидный дом, состоящие в ведении земства, вдовий дом тульского дворянства, благотворительные учреждения купечества и мещанства, церковная богадельня, благотворительные учреждения, содержащиеся за счет капиталов, пожертвованных АС. Баташевым (исправительный приют, дом трудолюбия и убежище слепых), странноприимный дом (в котором за год пребывало до 70 тыс. ночлежников), содержащийся с капиталов, пожертвованных С.И. Трухачевым.[31]
Одним из основных источников дохода в Туле являлся оценочный сбор с недвижимых имуществ. [32] При городской думе работала специальная комиссия, которая занималась описью и расчетом государственного и городского налога в соответствии с инструкцией, принятой управой в 1874 г. Например, если здание на Киевской улице приносило дохода 3 550 руб., а расходы по его содержанию (ремонт построек, содержание мостовых, очистка труб и нечистот, страхование строения, простой квартиры на верхнем этаже, плата дворнику) составляли859 руб., то оценочная стоимость дохода от здания определялась в 3 991 руб. [33] Сбор же в пользу города с обывательских имуществ составлял 4% с каждого доходного рубля.
Другим крупным источником пополнения городского бюджета был сбор акцизов с трактирных заведений и объявленных купеческих капиталов. Это отмечали и сами члены управы. Акцизный сбор из года в год повышался.
Уже в 1837 г. отмечалось, что в Туле гостиницы и трактиры множатся с каждым годом и «обзаводясь мало-помалу наподобие столичных принимают вместе с теми их возвышенные таксы. [35]
Трактиры и питейные лома быстро богатели, так как спрос на их продукцию и услуги возрастал с каждым годом. Составители «Материалов...» отмечали, что «изумительно с какой быстротой, год от года богатеют и населяются все сии заведения... Они открыты в лучших каменных зданиях, местами убраны щегольски... везде обзавелись хорошей мебелью, камчатным бельем, бронзой, фарфором, хрусталем, серебром — и всем этим для кого же? Для беднейшего, часта вовсе беспомощного класса жителей: для мещан и оружейников, фабричных и вольноотпущенных, даже господских людей, даже для простых крестьян, которые все, по меткому выражению одного тульского старожила, за гривну серебра радехоньки бариться несколько часов на несколько рублей». [36]
Проблема усиливавшегося пьянства даже рассматривалась на одном из заседаний думы в 1871 г. Гласный Н. П. Лялин, один из крупных тульских фабрикантов, поднимая вопрос о необходимости законодательного упорядочивания отношений между заводчиками и рабочими, указывал, что «заработанные деньги не употребляются на истинные нужды рабочих и их семейств, а по большей части тратятся без всякого расчета, доставляя главнейшую прибыль одним кабакам». [37] В.И. Смидович отмечал возросший «спрос» на трактиры среди заводских и фабричных рабочих, которые, «получивши в субботу расчет от хозяина, пьют все воскресенье (правило), понедельник (техническое выражение «понедельничают»), часто вторник, даже среду, но с четверга после обеда они опять становятся на работу, работают усердно, лихорадочно, по 18-19 часов в сутки и отчасти наверстывают потерянное время». [38]
В ведении думы находились и вопросы застройки города. Дума следила за тем, чтобы в соответствии с городовым положением, застройка новых мест велась только каменными домами. Только бедным жителям, которые из-за дороговизны камня и кирпича в Туле не могли выполнить это требование, дозволялось строить деревянные здания. [39] Городской архитектор совместно со специально создаваемыми думой комиссиями занимался поиском удобных мест для застройки и разработкой проектов. Еще в 1831 г. обывателям было предписано в течение 5 лет застроить полученные места каменными строениями, а деревянными в течение 3-х лет, но если это требование не выполнялось, то городу разрешалось «продавать места с торгов». [40] Однако эта мера не помогла, да и город быстро рос, а средств на каменное строительство не хватало. Так что в начале ХХ в. 91% зданий в городе были деревянными. [41]
Другим направлением деятельности думы и управы настолько, насколько позволяли средства городского бюджета, было «обустройство» или, в крайнем случае, поддержание пространства проживания — улиц, домов, площадей и мест для гуляний. На благоустройство денег не хватало во всех городах и во все времена. Не был исключением и XIX век. Количество средств, отпускаемых на эту статью расходов, на протяжении всего столетия постепенно сокращалось. Так, в 1813-1815 гг., например, на починку мостовых, освещение города, поддержание в рабочем состоянии мостов, как в черте города, так и вне ее, расходовалось в Туле 30% бюджета, в середине столетия на «наружное благоустройство города» отводилось 17 % [42], а в конце века в разные годы тратили от 3 до 13%.[43]
Дума искала подрядчиков для освещения и отопления городского хозяйства путем специальных торгов на «сей предмет». Получали право освещать город те зажиточные граждане, которые давали что-то городу взамен. Так, например, купец Н. И. Душаков получил право «освещать улицы г. Тулы минеральным маслом сроком с 1 января по 1 мая 1871 г. с платою ему за эти четыре месяца по семи рублей за каждый фонарь... Кроме того, Душаков обязался купить на собственный счет десять дюжин 10-линейных горелок, которые остаются в пользу города». В обеспечение такого подряда купец предоставил залог в 200 руб. [44] Так же дело обстояло и с отоплением. [45]
В 1895 г. городские улицы освещались керосиновыми фонарями (всего 1100 штук), на содержание которых дума расходовала в год до 9 тыс. руб., однако, сама дума указывала на «недостаточность уличного освещения», которое «ощущается уже давно и всегда составляло заботу городского управления....Но предпринять что-либо для улучшения освещения не представлялось возможным по финансовым соображениям». [46] В 1904 г. город освещался электрическими и керосиновыми фонарями: 1 фонарь приходился на 61,1 сажень улицы, [47] что было неплохим показателем того времени.
Особым вниманием гласных думы пользовались места общественных гуляний — кремлевский сад и «воксал». Здесь были выгодные места для торговли, а значит, можно было за право торговать там, получить с лавочников немалую прибыль в городскую казну, а также и внешне обустроить это место. Так, например, купец И.М. Чернышев на протяжении многих лет выигрывал торги на арендное содержание места в кремлевском саду, где он поставил кофейню, потому что предлагал думе более выгодные условия: обязался реконструировать здание кофейни «для удобства публики», его арендная плата в городскую казну составляла 500 руб. в год (если по истечение 10 лет город оставит произведенные им постройки за собой. а если нет, то по 700 руб. в год). За исключительное право производить торговлю в саду купец обязывался продавать имеющиеся у него товары и воды «по удешевленным ценам, доступным для каждого». [48] Дума же, видя повышенный интерес предпринимателей к выгодному торговому месту, решила устроить два буфета вместо одного и выдвинула новые требования к арендаторам: цены на «порцию чая при 16 кусках сахара» не должны превышать 50 коп., полпорции — 25 коп., сельтерская вода должна стоить 10 коп., лимонная — 15 коп.; для удобства публики арендатор обязан нанимать не менее трех раз в неделю оркестр музыки в дни гуляний (дни назначала городская управа). Содержатель сада и арендаторы должны были заботиться о «порядке, тишине и благочинии» в саду, а также предоставить залог в тысячу руб.[49] В 1881 г. от двух буфетов в кремлевском саду дума уже ожидала дохода в 1500 руб. [50]
Дума охотно отпускала средства на «улучшение городского кремлевского сада». За аренду вокзала кремлевского сада для театральных представлений в бюджет города отчислялось 200 руб. за летний сезон. [51] Констатируя, что театр пользуется у горожан большим успехом и заботясь о расширении «необходимых мест для увеселений», дума высказалась за постройку постоянного театра. Было решено взять заем в Александринском банке на постройку театра. К началу ХХ в. в городе работали не только театр, но и цирк.
Иногда богатые горожане выступали с инициативой и вызывались улучшить внешний вид города. Так, например, купец 2-й гильдии И М. Чернышев за свой счет предложил управе соорудить «изящную решетчатую ограду» около кремлевского сада. Взамен купец попросил разрешить ему устроить в саду в течение лета 5 раз гулянья с платой за вход по 20 коп. Дума посчитала это предложение выгодным для города и дала разрешение. [52]
Постоянной проблемой в течение всего ХIХ в. и отдельной статьей расходов в бюджете города было мощение улиц. В 1838 г. при городской думе был учрежден специальный комитет для устройства в Туле мостовых. Для улучшения ситуации было решено в течение 4-х лет производить специальный сбор с оценки всех домов, оцененных более 300 руб., по 0,5% каждого оценочного рубля. Городские площади и места напротив общественных зданий должны были моститься за счет городского бюджета, а улицы напротив казенных домов за счет тех ведомств, которым те дома принадлежат. [53] По данным 1846 г. в Туле все 7 площадей были не мощеными, из 116 улиц вымощены были только 47 (т.е. около 40%). [54] По сравнению с другими городами губернии это был лучший показатель. Но и на мощеных улицах «мостовые были дурны, не смотря на значительные издержки при беспрестанных их починках». Причиной этому, по мнению составителей статистического обозрения, был недостаток в булыжном камне. Город рос, а средств и материалов для устройства мостовых не было. Поэтому к 1904 г. мощеными были только 33% улиц. [55]
Обязанность поддержания мостовых в исправности лежала на жителях стоящих рядом с улицей домов. Однако по бедности своей многие туляки были не в состоянии сделать это. Иногда дума, если были средства, помогала решить эту проблему. При управе работала специальная комиссия «для мощения или шоссирования улиц и площадей в г. Туле», которая должна была работать планомерно и решать вопросы мощения улиц около жилищ бедных жителей. [56]
Но предпринимаемые городским самоуправлением меры были явно недостаточны и не могли решить проблему чистоты и санитарного состояния городских улиц. Так, например, жители Шишковского переулка писали в прошении в думу: «Шишковский переулок, начиная с Посольской улицы, кончаясь Георгиевской улицею, находясь в центре города, но, не будучи никогда мощен, в весеннее и осеннее время, а иногда и в летнее время по случаю сильной грязи, представляет собой незаселенную улицу, а какое-то болото, так что проезд и проход по нем становится совершенно затруднительным, и только летом при хорошей погоде, и когда земля промерзла, проезд и проход по нем становится удобным». и Болотом представлялась жителям и улица Воздвиженская. [58] Да и многие другие улицы требовали ухода и благоустройства.
Не облагороженные улицы представляли собой опасность для здоровья горожан. Поддержание достойного санитарного состояния города было особой заботой и еще одной статьей расходов. Еще в начале века очевидцы отмечали, что «город лежит в низкой и топкой долине реки Упы» и вся часть Посадской стороны, называемая Ржавцем, построена на трясине... Весной и летом от проливных дождей и таяния снегов вода в Упе поднимается и покрывает собой все пространство между Упою и Заводским каналом и между Посадской стороной и Чулковской слободой, затопляя несколько улиц и переулков на Посадской стороне, Чулковской слободе и Оружейной стороне». Поэтому «весной и летом в Туле, особенно в кварталах, прилегающих к Упе, свирепствуют разного рода лихорадки». [59]
В 70-х годах старший врач Оружейного завода Виганд отмечал, что число заболевших лихорадкой горожан, «достигающее в последние годы поражающих размеров», связано в первую очередь с тем, что река запружена с помощью шлюзов. Нечистоты скапливаются в воде и не уносятся с течением. Вследствие постоянного высокого уровня воды в реке грунтовая вода наполняет погреба и подвальные этажи, помещения делаются сырыми. Врач предлагал думе принять меры к осушению местности Чулковой слободы и регулярной очистке дна реки. Дума переадресовала это предложение заводу, заявив, что река запружается не для нужд города. [60] Решение этой проблемы было «неподъемным» в то время для городского самоуправления.
В составе управы действовала специально созданная санитарная комиссия, которая была призвана следить за санитарным состоянием города. Дел у комиссии было много, так как «неудовлетворительное состояние города в гигиеническом отношении»: не мощеные улицы, неправильные водостоки, «дурное состояние ретирадных мест», «крайне дурное состояние частных ночлежных домов» являлись почвой для распространения заразных болезней.[61] Комиссия занималась санитарным просвещением (выпускала листки, как уберечься и бороться с холерой),следила за оспопрививанием (на прививки город отпускал средства — по 20 руб. в месяц), осматривала жилые помещения, учебные заведения, публиковала результаты осмотров в прессе.
Снабжение хорошей водой жителей города было проблемой на протяжении всего Х1Х в. В 1846 г. составители статистических сведений так описывали тульскую воду: «В хорошей воде бедные жители терпят большой недостаток: Упская вода весьма годилась бы для употребления, если бы оставалась проточной, но ее задерживают, когда действует оружейный завод; таким образом, сделавшись стоячей для целой половины города (выше шлюзов по Упе), она портится». В 400 городских колодцах вода была не лучше — «с дурным запахом и вкусом», с «примесью извести, селитры, железа». [62] В городе в то время было только 2 хороших колодца: Никольский и Рогожинский но они находились на окраинах города и были доступны не всем. На долгие годы затянулось рассмотрение вопроса об устройстве городского водопровода. С 1871 по 1893 гг. в думе шло рассмотрение и составление его проекта. В итоге город получил 19 км водопровода.
Вывоз нечистот и состояние городских свалок также находились в ведении городского самоуправления и, в частности, санитарной комиссии. [63] Средств и на это не хватало. Так в 1881 г. на очистку городских канав было направлено 300 руб. Отпуская эти средства, управа сама спрашивала: «Что можно сделать из эту сумму для ассенизации города в виду существующей страшной потребности в этом отношении?» И отвечала: «Нужна нивелировка городской местности и проложение путей к стоку гниющей воды во многих частях города. Нужен большой расход на это, но возможно все это делать не вдруг». [64] Памятна для ту. лаков деятельность санитарного врача П.П.Бе. лаусова по посадке парка деревьев для улучшения санитарного состояния города.
Дума следила и за организацией предоставления транспортных услуг гулякам. Перевозка пассажиров в городе осуществлялась биржевыми извозчиками. Тарифы на проезд устанавливала дума: в 70-е гг. «за разъезды по городу в один час летнего времени 40 коп., и зимнее — 30 коп. за провоз пассажиров в го род с багажом и без багажа при них от вокзал; Московско-Курской железной дороги в летнее время 40 коп., зимнее 30 коп... В праздничные и торжественные дни, как-то в день Нового года, Богоявления, Св. Пасхи и Рождества Христова, плата извозчикам производится по обоюдному соглашению с ними нанимателей». [65] Уже в 1871 г. был поставлен на обсуждение думы вопрос о конно-железной дороге однако по «неудовлетворительному состоя ниш городских доходов» он не был решен Конка появилась в Туле только в 1888 г.по трем улицам — Киевской, Миллионной и Томилинской (ныне пр. Ленина, Октябрьская ~ Красноармейский пр.).
Особое внимание дума и управа уделяла пожарной части. В городе долгое время жила память о самом ужасном пожаре 29 июня 1834 г., когда «почти вдруг вспыхнули и гостиный двор, и ряды, и лавки, и дома купцов, когда, обезумев от страха и горести, несчастные торговцы не знали, куда броситься сперва: к семействам своим или товарам». [66] После же пожара Тула «вообще никогда не богатая, ... при всех оказанных ей пособиях, оскудела совершенно. Не только боковые, даже главные, лучшие улицы (Воронежская, Московская, Киевская) обезображены пожарами». [67]
Пожары в деревянном городе несли большие бедствия, поэтому дума уделяла внимание профилактике пожаров. Она издала постановление, согласно которому домовладельцы были обязаны следить за очисткой труб (печи должны были осматриваться обязательно не реже одного раза в месяц), заниматься починкой испорченных и переделкой ветхих печей. А пожарная часть должна была следить за этим. И, как видно, работала в этом направлении неплохо, так как дума констатировала, что «пожары от неисправности дымовых труб очень редки». [68]
Некоторые зажиточные горожане по собственному почину оказывали помощь горожанам во время пожарных случаев. Так, например, 1 гильдии купцы братья Иван и Петр Михайловичи Васильковы при своей кожевенной фабрике на Новопавшинской улице, по сути, создали общественную пожарную команду: имели «собственные пожарные трубы и другие огнегасительные снаряды». В случае пожара они снимали с работ и отправляли своих рабочих с 500 ведрами воды на место. Дума ценила такие проявления заботы о нуждах города и присвоила братьям звание почетных граждан города Тулы. [69]
Пожары были бичом городской жизни, поэтому правительство приняло решение об обязательном страховании строений от огня. Дума также считала, что страхование позволит часть средств оставлять в городе и, со временем, накопив необходимый капитал, направить его на содержание всей пожарной части и устройства водопровода. [70]
Содержание пожарной части было обременительным делом для городского бюджета, средств отпускалось мало. Дело дошло до того, что брандмейстер вынужден был написать в думу: «отпускаемое ныне пожарным служителям крайне ограниченное содержание не дает возможности не только привлечь к службе, но и удержать на ней сколько-нибудь способных и благонадежных людей, так как с приисканием мест с более выгодным жалованьем, они в ту же пору требуют увольнения».[71] В 1880 г. пожарные служители получали: старшие — 12 руб. в месяц, младшие — 8 руб. По итогам обсуждения проблемы дума смогла увеличить расходы на содержание пожарных служителей только по 1 руб. в месяц каждому.
Как видим, проблемы городского хозяйства и сфера деятельности городских думы и управы не изменились за двести лет: те же улицы, водопроводы, отопление, мосты, кустарники, сады и, конечно, постоянная нехватка денег в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей жизни большого города. Как нам это понятно! Многие проблемы городского хозяйства дума и управа решить не могли в силу законодательной и экономической ситуации, сложившейся в то время в стране, иногда и из-за отсутствия необходимых знаний (как это произошло с Сушкинским банком).
В то же время опыт деятельности городского самоуправления, участие горожан (хотя и ограниченное избирательным правом тоге времени) в решении проблем городского хозяйства продемонстрировало в XIX столетии широкие возможности общества, предоставило ему возможность проявить инициативу хозяйскую смекалку, отработать механизм построения и регулирования общественного пространства — как хозяйственного, так и социо-культурного (прежде всего, посредством благотворительной деятельности зажиточных горожан-предпринимателей).


ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.— М., 1983, с.127.
2 ГАТО, ф.1639 «Тульское губернское по городским делам присутствие (1871-1888)»; ф.73 «Тульское губернское по
земским и городским делам присутствие» (1891-1917гг.)».
3 Подсчитано по: Тула по переписи 29 ноября 1891 г.; Памятная книжка Тульской губернии 1893 г., с. XLVII.
4 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 13-14.
5 Краткий обзор деятельности Тульского Городского общественного Управления за 1895 г. — Тула, 1896 г., с.28-30.
6 Там же, с.86-87.
7 Там же, с.40-41.
8 ГАТО, ф. 90, оп.1, д.29, л. 3-6.
9 Там же, ф. 73, оп.1, д. 522, лл. 79-83.
10 Там же, ф. 90, оп.1, д. 29, л. 3-6.
11 Там же, ф. 73, оп.1, д. 522, л.4-78.
12 ГАТО, ф.90, оп.1, д.35, л.2об-5, 13-14, 27-29; ГАТО, ф. 90, оп.1, т47, д.40578, л. 22-25; Расписание расходов и доходов г. Тулы на 1853 г. //Тульские губернские ведомости, № 36; Общественное устройство и хозяйство городов. Т.2. — СПб.. 1859. Сведения о городских средствах. С.60-61, 134-135, 509; Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря
1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 95; Журналы заседаний Тульской городской думы за 1880г. — Тула, 1881, с. 15: Доклад Тульской городской думе комиссии по рассмотрению росписи доходам и расходам г. Тулы на 1881 г. — Тула. 1881, с.5; ГАТО, ф.90, оп.1, т ЗЗ, д.25825, л. 25; ф.73, оп.1, д.114, л.62, 65; д.522, л.4, 79; д.13, л 441; д.853, л.64 — 70, д.1066,
л.107-108;
13 Городские поселения в Российской империи. Т.5, ч.1.— СПб., 1865, с.274.
14 Города России в 1904 году. М., 1906, с.410.
15 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 5-6.
16 Там же, с. 27.
17 Военно-статистическое обозрение Российской империи. ТХI, ч.4. — СПб., 1852, с. 116.
18 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1874 г. — Тула, 1875, с. 10.
19 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 23.
20 Там же, с. 16.
21 Там же, с. 113.
22 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 13.
23 Отчет о действиях Тульского городского общественного И.Д. Сушкина, банка за 1881 г. — Тула, 1882, с.3.
24 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1880 г. — Тула, 1881, с. 44.
25 Доклад городской управы, правления городского банка и учетного комитета Тульской городской думе. — Тула, 1885, с.5.
26 Отчет о действиях Тульского городского общественного И.Д. Сушкина, банка за 1883. — Тула, 1884, с.7.
27 Андреевский С.А. Избранные труды и речи. — Тула, 2000, с. 160.
28 Памятная книжка Тульской губернии на 1900 год. — Тула, 1900, отд.5, с.4.
29 Жизнь и незабвенные труды Александра Степановича Баташева, собранные на 70-ом году его жизни, освещенные людьми науки. — Тула, 1907, с. 185. Письмо А.С. Баташева, 19 января 1896 г.
30 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1877 г. — Тула, 1878, с. 83.
31 Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т.2. — СПб., 1902, с. 436.
32 Обзор Тульской губернии за 1890 г. — Тула, 1891 г., с. 16.
33 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1874 г. — Тула, 1875, с.74 — 76.
34 Материалы для статистики Российской империи. — СПб., 1841, с. 120.
35 Там же, с. 116.
36 Там же, с. 119.
37 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 31.
38 Смидович В. Материалы для описания г. Тулы: Санитарный и экономический очерк. — Тула, 1880, с. 55.
39 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 102.
40 Городские поселения в Российской империи. Т.5, ч.1. — СПб., 1865, с.243.
41 Города России в 1904 году. — М., 1906, с.393.
42 Подсчитано по материалам Тульских губернских ведомостей, ГАТО, ф.90, оп.1, т.47, д. 40578, л.26.
43 Подсчитано по материалам ГАТО, ф. 73, оп 1, д. 13, л. 10.
44 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 5-6.
45 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 7.
46 Краткий обзор деятельности Тульской городского общественного управления за 1895 г. — Тула, 1896, с. 26.
47 Города России в 1904 г. — М., 1906, с. 170.
48 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 14-15.
49 Там же, с. 16-17.
50 Доклад комиссии по рассмотрению росписи дохода и расхода г. Тулы на 1881 г. Тульской городской думе. — Тула, 1881, с.4.
51 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 9.
52 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г, — Тула, 1872, с. 62.
53 Городские поселения в Российской империи. Т.5, ч.1. — СПб., 1865, с. 243.
54 Военно-статистическое обозрение Российской империи. ТХI, ч.4 — СПб., 1852, с. 119.
55 Города России в 1904 г. — М., 1906, с. 170.
56 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1874 г. - Тула, 1875, с. 49-52; Журналы заседаний Тульской городской думы за 1877г. — Тула, 1878, с. 71.
57 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 134.
58 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1880 г. — Тула, 1881, с. 38-39.
59 Военно-статистическое обозрение Российской империи. ТХI, ч.4. — СПб., 1852
60 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1880 г. — Тула, 1881, с. 55-57.
61 Там же, с. 47.
62 Военно-статистическое обозрение Российской империи. ТХI, ч.4, — СПб., 1852, с. 118.
63 См. Симонова Е.В. Демографическая ситуация в Туле на рубеже XIX — ХХ вв.//Тульский краеведческий альманах. Вып.1, 2003, с. 44-46.
64 Доклад комиссии по рассмотрению росписи дохода и расхода г. Тулы на 1881 г. Тульской городской думе. -Тула, 1881, с.8.
65 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1875 г. — Тула, 1876, с. 60.
66 Материалы для статистики Российской империи. — СПб., 1841, с. 98.
67 Там же,с.98.
68 Журналы заседаний Тульской городской думы с 1 декабря 1870 по 1 января 1872 г. — Тула, 1872, с. 98.
69 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1874 г. — Тула, 1875, с. 118.
70 Там же, с. 124.
71 Журналы заседаний Тульской городской думы за 1880 г. — Тула, 1881, с. 89.
72 Составлено сотрудником Тульской областной библиотеки Ю.В. Гридчиной по Памятным книгам Тульской губернии и 1871, 1872, 1876, 1879, 1881, 1888, 1890, 1893, 1894, 1895, 1898, 1899, 1900 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Тульские городские головы во второй половине XIX в. 72
Добрынин Николай Никитич, потомственный почетный гражданин, потомственный дворянин, купец 1 гильдии— 1871,1872,1876,1879,1881 гг.
Фон Гилленшмидт Федор Григорьевич, коллежский советник, статский советник, действительный статский советник — 1888, 1890, 1891, 1892, 1893 гг.
Постников Петр Александрович, потомственный почетный гражданин — 1894, 1895, 1896, 1897, 1898 гг.
Мосолов Алексей Иванович, отставной гвардии штабс-ротмистр — 1899, 1900 гг.

Библиографическая ссылка:
Симонова Е.В. Городское самоуправление в Туле в XIX в. /Елена Симонова //Тульский краеведческий альманах. - 2004. - С. 92-103