Провинциальная историография первой половины XIX века в контексте познавательной системы рационализма

Г.П. Присенко

Рационалистическая философия сформировалась в европейской культурной среде XVI–XVII веков вместе с фундаментальными основами научного знания в целом[1]. История как наука сложилась в рамках познавательной системы рационализма.

К началу XIX века рационализм наполнился европейскими же объяснительными моделями истории человечества — просветительскими теориями:

— естественного права и общественного договора;

— непрерывного цивилизационного процесса развития человеческого разума (или процесса старения и упадка);

— линейного прогрессивного исторического развития;

— приоритетного влияния природных условий на все сферы жизни людей;

— самоценности и неповторимости культурного развития каждого народа[2].

Все они имели секулярный характер, апробировались в работе первых кафедр гражданской истории в Оксфорде и Кембридже.

В познавательной системе рационализма алгоритм исторического исследования таков:

— мотивированная работа по написанию истории понималась как умопросвещение, то есть знание, которое обогатит опыт человека и тем самым поможет ему сделать нравственный выбор или нравственную оценку;

— объектом изучения или предметом истории является точно установленный исторический факт, который может сыграть роль в морально-нравственных оценках;

— метод исторического исследования сводился к получению знаний об исторических фактах из исторических источников;

— историк, как субъект изучения, должен обладать «разумом и здравым смыслом» прежде всего для критической работы с информационным ресурсом исторических источников: уметь понимать их авторов и сравнивать их сообщения.

В России европейская рационалистическая основа научного знания была не только замечена во второй половине XVII века, но и противопоставлена как прогрессивная донаучному знанию — провиденциальному. Предположительный автор отечественного «Учения исторического» окольничий А.Т. Лихачёв результаты упомянутого противопоставления показал через правильное, с его точки зрения, понимание цели, предмета, метода исторического исследования, личных и «профессиональных» качеств историка, сложившихся в рационализме.

В XVIII веке фундаментальные основы научного знания распространялись в отечественной академической науке, которая представляла уникальное сочетание устоявшегося европейского научного опыта и развивающегося российского[3]. В рамках рационализма в XVIII – первой четверти XIX веков российскую историю с древнейших времён концептуально разрабатывали В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин[4]. Сильная морально-нравственная сторона этой познавательной системы повлияла на создание единственной в России национальной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Она до настоящего времени соединяет собственно русскую историю с русским читателем.

Деятельность Академии Наук, Вольного Экономического общества по изучению Российской империи, отечественного историографа Н.М. Карамзина положили начало провинциальной историографии.

Как же протекал этот процесс в тульской историографии первой половины XIX века? Как выглядел упомянутый алгоритм исторического исследования в рамках познавательной системы рационализма на провинциальном уровне?

Мотивация — впервые сделать общественным достоянием фактическую историю Тульского края. Образец — «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Цель была популярной, конкурентной среди местной интеллектуальной элиты. Объясним это активным проявлением патриотизма (Тула — пятый город империи), подкреплённым убеждением в возможности её реализации:

— нужно и можно повторить опыт Н.М. Карамзина;

— читатель не будет разочарован, так как ему будут представлены достоверно изложенные факты.

Проблема достоверности — пожалуй, базовый элемент тульской историографии в рамках познавательной системы рационализма. Она определила практически все её особенности и главные результаты. Проблема имеет естественные корни — топографические описания Тульского наместничества — губернии 70-х годов XVIII – начала XIX веков. Последнее из них принадлежало В.А. Левшину: составлено по программе Вольного Экономического общества 1790 года, содержало, как и все описания, географическую и цифровую фиксацию данных[5]. В них была сформирована первоначальная фактическая база данных по истории края. Упомянутый способ описания создавал исключительные условия для понимания тульскими историками значения достоверности излагаемых исторических фактов.

Главные результаты реализации обозначенных целей сосредоточены в двух сочинениях обобщающего характера по истории Тульского края И.Ф. Афремова и И.П. Сахарова, которые путём переизданий функционируют в социокуль-турной среде до настоящего времени[6]. В них представлены основы хронологии, фактической истории Тульского края и главного города губернии — Тулы, её периодизация с древнейших времён до первой половины XIX века[7].

Предмет провинциальной истории через базовый элемент достоверности тесно связан с пониманием источниковой базы исследований. Тенденция развития понимания предмета в первой половине XIX века — от радикального до компромиссного.

Радикальное понимание предмета провинциальной истории представляло две противоположные точки зрения:

— история края — не политическая, а частная, показывающая «быт» граждан, больше сосредоточена на своеобразии края (в постмодерне это может быть антропологическая история, микроистория — Г.П.). Потому что политика не зависит от действий местных жителей. Источниковая база таких исследований — документальная. Главный выразитель — ранний И.П. Сахаров[8];

— история края — часть истории государства (часть макроистории — Г.П.). Факты провинциальной истории должны изучаться и показываться в контексте общероссийской: в ней они начинаются, в ней и заканчиваются (ночь — день). Источниковая база таких исследований — общероссийская история, прежде всего «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Главный выразитель — И.Ф. Афремов.

Компромисс был достигнут к 40-м годам XIX века. Интеллектуально более гибкий И.П. Сахаров стал высказываться о соблюдении баланса между политикой центра и общественным развитием провинции при изучении её истории. Источниковая база при этом должна включать приоритетные историографические источники, включая «Историю государства Российского» и топографические описания, и менее значимые — документальные.

В условиях компромисса в опубликованных исследованиях И.П. Сахарова и И.Ф. Афремова проблема самобытности истории края как прямая в основном тексте не затрагивалась, но отчётливо звучала в примечаниях. Однако в неопубликованных работах И.П. Сахаров рассматривал самобытность обязательным элементом местной жизни в различных её проявлениях, которую надо изучать (его последователем во второй половине XIX века был Н.И. Троицкий — Г.П.).

С нашей точки зрения, компромисс можно объяснить особенностями начального периода тульской историографии: не имея собственного летописания, она должна была пройти период выделения фактов местной истории из общероссийских исследований для их уяснения.

В условиях компромисса документальная часть источниковой базы тульской историографии первой половины XIX века заняла самое скромное место, но с учётом базового элемента достоверности заключала огромный потенциал. Публикация отдельных документов в центральной периодической печати, в из- данном И.П. Сахаровым сборнике документов XVII века из архивов тульских учреждений[9] быстро превратилась в самостоятельный историографический факт, а в начале 30-х годов возникла идея создания губернского исторического архива. Конечно, провинциальная археография демонстрировала источниковую базу более узкую, чем историческая наука в целом. Но она включала иные виды источников: делопроизводственные, куда входили царские грамоты местным должностным лицам, и писцовые книги Тульского края. Базовый элемент при-вёл тульских историков к оценке писцовых книг как самого информативного исочника по истории края. На наш взгляд, влияние топографических описаний помогло им уяснить в писцовых книгах статистический смысл.

Сложившийся в рамках рационалистического понимания предмета провинциальной истории компромисс в целом удержался и в более поздних познавательных системах: позитивизме и гегельянско-марксистской. Но в них приоритет государственной общероссийской истории становился всё более заметным: главными событиями тульские историки считали те, которые либо пересекались с общероссийской политической и экономической историей (события Смутного времени, реформы первой четверти XVIII века), либо являлись прямым их следствием (вхождение тульской территории в состав Великого княжества Московского, её развитие именно как части Московского царства и Российской империи).

Предметом истории в рационализме являются и нравственные оценки излагаемых фактов. В тульской историографии они присутствуют в изображении либо драматических моментов истории, таких как Смута, либо в оцененных авторами как позитивные петровских преобразований, событий царствования Александра I.

Но в тульской историографии существовала своеобразная форма нравственной оценки уровня развития провинциального общества первой половины XIX века в целом. Речь идёт об отдельно изданной работе И.П. Сахарова «Писатели Тульской губернии» (СПб., 1838) и дополнениях к работе И.Ф. Афремова «Историческое обозрение Тульской губернии» (М., 1850): «Списке писателей Тульской губернии и членов учёных обществ по алфавитному порядку» (писатели и члены учёных обществ, любители просвещения и библиофилы Тульской губернии), «Списке тульских мастеров, прославившихся своими изделиями в прошедшем и настоящем времени» (оружейники, цеховые мастера, вольнопрактикующие землемеры). Безусловно, авторы понимали и придавали нравственно — оценочное значение опубликованным материалам.

Метод исторического исследования в тульской провинциальной историографии в контексте рационализма. Он аналогичен алгоритму в целом, с выделением базового элемента и может быть представлен как:

— исторический факт, полученный из исторических источников в рамках понимания предмета провинциальной истории;

— документальное или иное подтверждение авторских исторических поcтроений

— возможность публикации источников в контексте обобщающих сочинений по истории края в качестве приложений или в составе сборников документов.

В дополнительных комментариях это не нуждается.

Историк. Представители рационалистической науки XVIII — первой половины XIX веков, авторы концептуальных сочинений по отечественной истории являлись главными строителями секулярной идеологии «Великая Россия».

Провинциальное дворянство этого периода способствовало её распространению и укреплению. Достаточно взглянуть на упомянутые списки писателей и учёных Тульской губернии, составленные не только в 30–40-е годы XIX века, но и в 90-е годы XX века10, чтобы достоверно представить его как самодостаточное сообщество, сословные амбиции которого были реализованы в царствование Петра III и Екатерины II:

— устойчивый жизненный уклад с книжным, театральным досугом и чертами корпоративности;

— государственная служба не только как источник дохода, но и повод для общения, размышлений, проявлений гражданской позиции;

— умение видеть пространство для реализации личного творческого потенциала (В.А. Левшин и И.П. Сахаров были энциклопедистами);

— рационалистическое миропонимание не только о настоящем, но и о прошедшем.

Таким образом, тульская провинциальная историография:

— возникла в рамках рационалистического миропонимания в первой половине XIX века;

— свидетельствует о масштабе влияния идей Просвещения;

— не только испытала влияние академической исторической науки, но и распространила её на провинциальном уровне, создавая широкое неакадемическое историческое пространство с присущими ему особенностями (базовый элемент);

— сформировала первоначальную базу фактических данных по истории края с древнейших времён до середины XIX века;

— сформировала источниковую базу данных по истории края преимущественно XVII века.

Данное исследование выполнено в рамках концепции цельного гуманитарного знания А.С. Лаппо-Данилевского.

1. Прежде всего французский математик Р. Декарт (1596–1560), автор «Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637) и «Начал философии» (1644).

2. Их авторы: голландский философ и юрист Г. Гроций (1583–1645) и английский философ Т. Гоббс (1588–1679); французские философы Ш. Монтескье (1685–1755), Вольтер (1694–1778), Ж.Тюрго (1727–1781), Н. Кондорсе (1743–1794), Ж.Ж. Руссо (1712–1778), неаполитан-ский профессор Д. Вико (1688–1744), немецкий философ И.Г. Гердер (1744–1803).

3.  Г. Байер (1694–1738), Г. Миллер (1705–1783), А. Шлёцер (1735–1809), М.В. Ломоносов (1711–1765).

4. В.Н. Татищев(1686–1750), автор «Истории Российской», опубликованной в 1768–1848 годах; М.В. Ломоносов (1711–1765), автор ряда исторических сочинений, в том числе «Древней российской истории от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», опубликованной в 1766 году; М.М. Щербатов (1733–1790), автор «Истории Российской от древнейших времён», опубликованной в 1770–1791 годах; И.Н. Болтин (1735–1792), автор «Примечаний» на книгу Н.Г. Леклерка «История естественная, нравственная, гражданская и политическая древняя и нынешняя России» (1784), опубликованных в 1788 году.

5. Впервые полностью было опубликовано: Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803 год. Тула, 2006.

6. Афремов И.Ф.. Историческое обозрение Тульской губернии. М.,1850, переиздано: Афремов И.Ф. История Тульского края (Историческое обозрение Тульской губернии). Тула, 2002, Афремов И.Ф. Собрание сочинений. Тула, 2008, С. 25–423; Сахаров И.П. Достопамятности города Тулы и его губернии // Труды Тульской губернской учёной архивной комиссии. Кн. 1. Тула, 1915, переиздано: Сахаров И.П. Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым. Тула, 2000. С. 393–475.

7.  Подробнее: Присенко Г.П. Главные события истории Тульского края и города Тулы с древнейших времён до середины XIX века в фундаментальных исследованиях местных авторов // Тульский краеведческий альманах. 2003. Вып. 1. С. 21–27.

8. Сахаров И.П. История общественного образования Тульской губернии. Ч.1. М., 1832.

9. То же.

10. Глаголева О.Е. Список писателей и учёных Тульской губернии XVIII – первой половины XIX веков // Глаголева О.Е. Русская провинциальная старина. Очерки культуры и быта. Тула, 1993. С. 163–186.

Библиографическая ссылка:

Присенко Г.П. Провинциальная историография первой половины XIX века в контексте познавательной системы рационализма  / Г.П. Присенко // Тульский краеведческий альманах. - 2014. - Вып. 11. - С.18-22.